г. Уфа 13 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

судей Денисова О.И., Каскинбаева Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахунова Р.М. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 3 июня 2011 года в отношении

Ахунова ..., ... года года рождения, судимого, которым осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Никитиной ..., ... года года рождения, не судимая, которым осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Дергач О.А в защиту интересов Ахунова, поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ахунов и Никитина признаны виновными в том, что в ... в период с января 2010 года по 1 февраля 2011 года по предварительному сговору между собой в своей квартире содержали притон для потребления наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Ахунов просит приговор отменить в связи с нарушением уголовного закона и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что суд в его отношении не учел заболевание туберкулезом, незаконно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, правил назначения наказания при особом порядке судебного заседания.

В отношении осужденной Никитиной приговор не оспаривается.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Ахунов и Никитина вину признали, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Ахунова и Никитиной, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы о нарушении закона при назначении наказания несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

За преступление, в совершении которого признан виновным Ахунов, наиболее строгий вид наказания предусмотрен в виде лишения свободы, а его максимальный срок - шесть лет.

Две трети от шести лет составит четыре года. Таким образом, при особом порядке судебного разбирательства наказание Ахунову не могло превышать четырех лет.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 62 УК РФ, в отношении Ахунова не имеется, потому данный довод его жалобы также несостоятелен.

Относительно доводов о незаконном признании рецидива преступлений судебная коллегия находит следующее.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из материалов дела, Ахунов осужден 10.09.2009 года приговором Белебеевского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 10 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 68 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно справке Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ штраф по данному приговору не уплачен.

Следовательно, судимость по предыдущему приговору не погашена и Ахунов вновь совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

При таких данных судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и это обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказанием.

Довод жалобы о том, что болен туберкулезом, не подтверждается материалами дела, потому несостоятелен. Кроме того, при наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, на основании ст. 81 УК РФ такое лицо может быть освобождено от отбывания наказания. Потому данный довод, даже при наличии такого заболевания, не является основанием для отмены приговора.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит, что наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Ахунова.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Белебеевского городского суда РБ от 3 июня 2011 года в отношении Ахунова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Мулюков У.А.

Судьи: Денисов О.И.

Каскинбаев Ф.Ф.

Справка: Дело № 22 -14903

Судья Шакиров Р.Г.