КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Быкина В.И.,

судей Фомина Ю. А. и Жуковского А.В.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Майоровой Ю.С., по кассационному представлению государственного обвинителя Султанова И.М. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2011 года, которым

Майорова Ю.С., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майорова признана виновной: - в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - участкового инспектора милиции сержанта милиции Ю., в связи с исполнением им должностных обязанностей,

- в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти - судебного пристава К. в связи с исполнением им должностных обязанностей,

- в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - судебного пристава Д., в связи с исполнением им должностных обязанностей,

- в умышленном уничтожении сотового телефона, принадлежащего М., с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены ... года г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Майорова вину не признала.

В кассационной жалобе она просит отменить приговор, указав, что в приговоре неправильно отражены ее действия, в суд не вызваны свидетели защиты; С. была допрошена в больнице, где лежала на излечении, а поэтому она не могла давать показания, она лишь расписалась в чистом бланке протокола; оперуполномоченный Ю. оказывал на С. давление; судебные приставы без разрешения, через забор, проникли на территорию их дома, и у них не было документов на изъятие автомобиля С.; ключи от автомобиля у нее путем насилия отобрал Д., из-за чего и сложились дальнейшие действия; пристав М. не предъявила удостоверение личности.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Майоровой наказания, в дополнении к представлению прокурор указал, что действия Майоровой в отношении судебных приставов К. и Д. подлежат квалификации по ч.2 ст. 318 УК РФ, как одно преступление в связи с единым умыслом Майоровой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Майорова совершила применение насилия в отношении представителей власти и умышленное уничтожение чужого имущества. Вина Майоровой в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших Ю., М., К. и Д.; показаниями свидетелей М., И., Р Судебная коллегия считает оценку, данную судом, показаниям потерпевших и указанных свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания последовательны, подтверждаются между собой и совокупностью имеющихся в уголовном деле иных доказательств - заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым К. был причинен легкий вред здоровью, а Д. телесные повреждения, не оценивающиеся, как вред здоровью; протоколом осмотра сотового телефона, приведенного действиями Майоровой в полную негодность; исполнительными документами, в соответствии с которыми судебные приставы исполняли свои должностные обязанности; и другими доказательствами, указанными в приговоре, надлежащая оценка которым дана в приговоре суда, равно как и показаниям свидетелей защиты.

Поэтому, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Майоровой в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу и проверенных судом доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Изменению показаний свидетелем С. судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводу Майоровой свидетель защиты Ю. была допрошена в судебном заседании, а как следует из протокола судебного заседания, лица о допросе которых ходатайствовала Майорова, были допрошены.

Как видно из материалов дела, органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Майоровой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ей наказания с применением ст. 82 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

При описании преступных деяний суд в приговоре указал об их совершении Майоровой из хулиганских побуждениях, что подлежит исключению из приговора, что основанием для смягчения ей наказания не является, поскольку, при квалификации действий Майоровой судом такого признака не установлено.

Относительно событий от ... года г. действия Майоровой по применению насилия, опасного для здоровья в отношении судебного пристава К., и по применении насилия, не опасного для здоровья в отношении судебного пристава Д., квалифицированы как два самостоятельных преступления, соответственно, по ч.2 и ч.1 ст. 318 УК РФ, что нельзя признать правильным, поскольку, действия Майоровой в отношении указанных лиц были совершены в одно и тоже время по одному и тому же поводу, что свидетельствует о единым умысле Майоровой.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2011 года в отношении Майоровой Ю.С. изменить: - в приговоре из описания совершенных ею преступлений исключить указание суда о хулиганских побуждениях, - переквалифицировать ее действия с ст.82 УК РФ, оставить без изменения

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

...