КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И, судей Жуковского А.В., Фомина Ю.А., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ягудиной М.С. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011г., которым Исхаков Р.Р., ... года, ..., не судимый, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Хайруллиной И.Ф. о законности приговора, мнение прокурора Резванова М.Гю об отклонении кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия установила: осужденный Исхаков признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего Я.., имевшем место 4 сентября 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Исхаков вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Потерпевшая в кассационной жалобе просит изменить приговор ввиду его несправедливости. Суд, по мнению потерпевшей, учел смягчающие наказание обстоятельства, не предусмотренные ст.61 УК РФ. Осужденный в содеянном не раскаялся, хотя суд учел раскаяние в содеянном. Возместить ей материальный и моральный ущерб предложено не было. Суд не обратил внимания на отсутствие аккумулятора, замену стартера с нового на старый, выход из строя стеклоочистителей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о виновности Исхакова в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку совершение Исхаковым данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а сам Исхаков полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления. Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, возможность учета смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в ст.61 УК РФ, предусмотрена частью второй данной статьи. Применение судом 73 УК РФ является обоснованным. С выводами суда о назначении наказания судебная коллегия полностью соглашается. Довод кассационной жалобы потерпевшей об отсутствии со стороны Исхакова раскаяния опровергается содержанием протокола судебного заседания, откуда видно, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. То обстоятельство, что суд не принял во внимание техническое состояние транспортного средства, не может повлечь отмену или изменение приговора, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело лишь по предъявленному обвинению, то есть в данном случае лишь по факту угона транспортного средства. Это обстоятельство не лишает потерпевшую обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба. Таким образом, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора являются необоснованными. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011г. в отношении Исхакова Р.Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. Председательствующий – п/п Судьи – п/п п/п Справка: дело № №..., судья Ахметов М.Ф.