КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей: Жуковского А.В., Фомина Ю.А., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жиркова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кучура С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2011 г., которым Жирков В.В., ... года, ..., судимый: - 13 июля 2006 года приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.161 УК РФ, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; - 16 ноября 2006 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по п.п. «а, г» ч.5 ст.69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Освободился 15 октября 2008 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Семенова А.Н., осужденного Жиркова В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора, судебная коллегия установила: осужденный Жирков признан виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для здоровья и с использованием предмета, используемого в качестве оружия, в отношении М., которому был причинен ущерб на сумму 3390 рублей. Преступление имело место 20 апреля 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Жирков вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жирков указал, что в приговоре не описано событие преступления, время и место его совершения. Суд неверно квалифицировал его действия, что подтверждается наличием противоречивых показаний. Бесспорных доказательств нанесения им удара потерпевшему не представлено. Суд не обеспечил явку участников судебного заседания, которые могли подтвердить обстоятельства происшедшего. Описательно-мотивировочная часть приговора противоречит его резолютивной части. Показания Ч. и А. не могут быть приняты в качестве показаний свидетелей, поскольку Ч. сам обвиняемый по делу, а А. не могла разглядеть того, кто наносил удары потерпевшему, поскольку смотрела на это из окна в темное время суток. Просит отменить приговор либо переквалифицировать его действия на ст.161 УК РФ. В кассационном представлении указано, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Суд неправильно применил уголовный закон и нарушил уголовно-процессуальный закон. Ставится вопрос об отмене приговора. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о виновности Жиркова в совершении разбоя с применением насилия, опасного для здоровья и с использованием предмета, используемого в качестве оружия, в отношении М. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. Совершение осужденным указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, должный анализ и оценка которым даны в приговоре. Факт нанесения удара Жирковым потерпевшему М. и хищение у него сотового телефона и кошелька с денежными средствами подтверждается в совокупности показаниями потерпевшего, свидетеля А., которая видела нанесение Жирковым удара бутылкой по голове потерпевшего и в последствии опознала его по фотографии. Показания этих лиц являются последовательными, подтверждены ими на очных ставках, ничем не опорочены и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. В совокупности они опровергают показания С. Ч. и Ж. о том, что Жирков ударов потерпевшему не наносил. Всем доводам стороны защиты суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре и опроверг их на основе результатов тщательного исследования представленных доказательств вины Жиркова в содеянном. Доводы осужденного о противоречивости доказательств и недоказанности его вины в содеянном являются надуманными и необоснованными. Оснований к переквалификации действий Жиркова на ст.161 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Голословно и утверждение Жиркова о нарушении судом требований закона об описании в приговоре преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, а также других обстоятельств. Не может повлечь отмену приговора указание осужденного на то, что суд не обеспечил явку в судебное заседание всех очевидцев содеянного, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (т.3, л.д.88), осужденный выразил свое согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.73 УК РФ. Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания не убедительны. Оснований к изменению приговора в связи с принятием Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Уголовное дело в отношении Жиркова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2011 г. в отношении Жиркова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий – п\п Судьи – п/п п/п Справка: дело №..., судья Иванкович И.Ф.