К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.

при секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Кармаскалинского района РБ Еркеева Р.Р., кассационную жалобу осужденного Михайлова В.В. на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 3 октября 2011 года, которым

Михайлов В.В., ... года рождения, судимый 27.02.2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11.11.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Хабибуллина В.С. в интересах осужденного Михайлова В.В., мнение прокурора Резванова М.Г., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов признан виновным в том, что 14 марта 2011 года он умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес П. множественные удары руками и ногами в область головы, груди и живота, причинив П. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и явившиеся непосредственной причиной его смерти.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Михайлов вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного Михайлову наказания, указывается, что Михайлов ранее судим, вину не признал, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Михайлов просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы доказательства, показания свидетеля Р. не могут быть положены в основу приговора без подкрепления их показаниями иных свидетелей, поскольку он сам является подозреваемым в совершении данного преступления, явка с повинной не может являться доказательством его вины без наличия показаний свидетелей, подтверждающих его причастность к преступлению, его показания в ходе предварительного следствия не были проверены на наличие состава ст. 125 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Михайлова, не могут быть приняты, поскольку были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, не нашли своего подтверждения, отвергнуты за необоснованностью.

Явка с повинной сужденного Михайлова, показания свидетеля Р. исследованы судом и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, они согласуются с другими доказательствами, поэтому не могут быть приняты доводы о том, что они не могут быть положены в основу приговора без подкрепления их другими доказательствами.

Судом были проверены доводы стороны защиты о возможной причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего П. Р. или М., но они не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела, поэтому судом не были приняты по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда.

При этом суд, отвергая показания свидетелей Ф. и Ю. о нанесении потерпевшему ударов палкой И., в обосновании своего решения привел в приговоре мотивы.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом судом не было допущено противоречия, на которое указывается в кассационной жалобе.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Д. и Б. оставили потерпевшего в опасности, следователь не учел, что в их действиях содержится состав преступления по ст. 125 УК РФ является необоснованной, поскольку выходит за пределы обвинения Михайлова.

Наказание Михайлову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 3 октября 2011 года в отношении Михайлова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№...