КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Фомина Ю.А., рассмотрела при секретаре Шнайдер О.Р. в судебном заседании кассационное представление прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Суворова А.А., кассационную жалобу осужденного Федулова О.И. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 г., которым Федулов О.И., ... года, ..., судимый 1 февраля 2008 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 – ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня; осужден по ст.70 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Выродова К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Федулова О.И. с использованием системы видеоконференцсвязи об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный Федулов признан виновным в убийстве Ю., имевшем место 9 декабря 2009г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Федулов вину не признал. В кассационном представлении прокурор указал, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание и не учел при этом степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, личность осужденного. Просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федулов указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом в приговоре не указано, почему он принял одни доказательства и отверг другие. При рассмотрении дела в судебном заседании были нарушены его конституционные права. Причины отклонения его ходатайств, заявленных в судебном заседании, ему не сообщили. С протоколом судебного заседания он не ознакомлен, а получил только его ксерокопии. При его задержании в порядке ст.91 УПК РФ не присутствовал защитник. Наличие у него на руке пореза не доказывает его причастность к содеянному, отпечатков его пальцев не месте происшествия обнаружено не было. Наличие у него пореза объясняется повреждением во время резки мяса, что подтвердил свидетель К.. Очевидно, что на осколке стекла, которым нанесли потерпевшей телесные повреждения, имелись бы следы кожи и иные биологические объекты. Его одежда также не имеет следов крови, что не соответствует характеру и количеству нанесенных потерпевшей телесных повреждений. На месте преступления были он, П., М., Т. и потерпевшая. Ночью он лег спать и проснулся от голоса М., который требовал у Н. спиртного. Затем М. приставил к его горлу нож и сказал: «Одну кончал и тебя тоже кончаю, как свидетеля». Т. показал, что слышал крик Ю.: «Не надо!», а также слышал, что М. взял что-то с пола и начал тыкать Ю.. После оглашения его показаний он сказал, что они верны наполовину, не конкретизируя, в чем именно. Свидетель М. показал, что только утром обнаружил труп Ю.. Его показания на следствии также надуманны. Изложение показаний свидетелей Т. и М. не соответствует их уровню развития, что свидетельствует о надуманности их показаний. Г. в суде показала, что М. сообщил ей об убийстве Ю., был весь в крови. П. сам испугался, поскольку сам наносил удары потерпевшей, поэтому оговорил его. При этом П. подтвердил, что он, Федулов, ударил Ю. 3-4 раза, а из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Ю. нанесено 20 ножевых ранений. Показания свидетелей К. и Н. являются косвенными. Сам он после задержания был подвергнут со стороны работников милиции физическому и психическому воздействию, поэтому вынужденно оговорил себя. Просит отменить приговор и прекратить производство по делу ввиду его непричастности к преступлению. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вопреки утверждениям в жалобе осужденного, выводы суда о совершении Федуловым указанного преступления является правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Судом достоверно установлено, что Федулов на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес осколком разбитого стекла множественные колото-резаные телесные повреждения потерпевшей Ю., от которых потерпевшая скончалась. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ю. следует, что на нем обнаружены множественные телесные повреждения, нанесенные колюще-режущим предметом, в том числе – проникающие ранения живота, спины и грудной клетки, от которых потерпевшая скончалась. Совершение Федуловым убийства подтверждается, прежде всего, его признательными показаниями, которые он неоднократно и последовательно давал в ходе предварительного расследования. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей П. и М., которые также являются последовательными и не вызывают сомнения в их правдивости. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетеля Т. не могут служить доказательством его виновности являются необоснованными, поскольку суд тщательно исследовал его показания, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, дал им надлежащую оценку и анализ в совокупности с другими доказательствами и правильно взял за основу показания, данные на досудебной стадии. Свидетели К. и Н. хоть и не были очевидцами происшедшего и узнали об этом со слов других лиц, также изобличают Федулова в содеянном, поскольку их показания полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые описал в судебном заседании П. и сам Федулов на предварительном следствии. К. показала, что Федулов признался ей в убийстве женщины, которое совершил он. Утверждение осужденного о наличии в отношении него давления со стороны сотрудников милиции не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Также осужденный апеллирует к отсутствию на его одежде следов крови и к отсутствию на месте происшествия и на осколке стекла его отпечатков и других следов, однако данное обстоятельство не опровергает версию обвинения о совершении Федуловым убийства Ю., поскольку иные доказательства неоспоримо подтверждают его вину в содеянном. Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что версия осужденного о том, что убийство Ю. совершили иные лица, не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы осужденного о нарушениях его прав при рассмотрении дела судом первой инстанции являются надуманными. Копия протокола судебного заседания была вручена ему, с материалами дела он был ознакомлен в полном объеме. (т.3, л.д.229, наличие трех расписок в конце третьего тома). То обстоятельство, что при повторном ознакомлении Федулова с материалами уголовного дела ему не предоставили право прослушать диск с записью показаний Т., не является основанием к отмене приговора либо к снятию уголовного дела с кассационного рассмотрения, поскольку Т. был допрошен в судебном заседании, его показания, данные в ходе следствия, оглашались, они изложены в протоколе судебного заседания, приведены в приговоре и тщательно проанализированы. При этом копии данных документов осужденному были вручены. Уголовное дело в отношении Федулова рассмотрено полно и объективно, все доводы о его невиновности получили должную оценку в приговоре и обоснованно опровергнуты на основе представленных суду доказательств вины осужденного в содеянном. Действия Федулова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ. Вопреки указаниям в кассационном представлении, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе рецидива преступлений. С выводами суда первой инстанции о виновности Федулова и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия полностью соглашается. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований отмены приговора по доводам жалобы и представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 г. в отношении Федулова О.И. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий- п\п Судьи- п/п п/п Справка: дело №..., судья Низамов Г.Р.