К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Ракипова Х. Г.

судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г.

при секретаре Абдееве Р. Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нургалиева Р. Д., представление и. о. заместителя прокурора г. Салават РБ Купцова С. В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 4 октября 2011 г., которым

Нургалиев Р.Д., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 19 августа 2008 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 января 2011 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 28 декабря 2010 года условно – досрочно на 4 месяца 23 дня,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам и в соответствии с ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения, по совокупности приговоров, к 3 годам 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Усманова Р. Ш., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нургалиев признан виновным в тайном хищении имущества Г на сумму ... рублей и Х на сумму ... рублей ... года и Т на сумму ... рублей ... года с незаконным проникновением в их жилища, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Нургалиев вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить по тем основаниям, что в приговоре не в полном объеме расписаны обстоятельства совершения преступления. Кроме этого неправильно отменил условно – досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т. к. Нургалиев наказание отбыл.

В кассационной жалобе Нургалиев просит приговор суда изменить, учесть, что наказание по приговору от ... года он отбыл. Супруге ампутировали конечности и она находится на его иждивении, сам является ВИЧ – инфекцированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание по ст. 60 УК РФ.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Каких – либо данных о нахождении кого – либо у Нургалиева на иждивении в материалах дела нет.

Нет данных и о состоянии здоровья осужденного, которое препятствовало бы ему отбывание наказания в виде реального лишения свободы. Тем более, признание указанного обстоятельства смягчающим является правом суда, а не его обязанностью. В то же время, в случае наличия заключения специалистов о невозможности отбывания назначенного наказания, то он может обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Что касается доводов представления, то они также несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Тем более довод представления в этой части не мотивирован.

Между тем, как видно из материалов дела, решение об условно – досрочном освобождении Нургалиева по приговору от ... года на 4 месяца 23 дня, принято ... года, т. е. на момент совершения преступлений 28 и ... года, наказание он отбыл.

Следовательно, из приговора суда подлежит исключению указание суда о назначении наказания по правилам ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ, т. е. с отменой условно – досрочного освобождения и по совокупности приговоров.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены оснований нет.

Оснований для перевода данных преступлений к другой категории, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.