КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Скорина Г.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Хановой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Верхогляд С.А. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2011 года, которым,

Верхогляд С.А., ... года, ранее судимый:

- 16 апреля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 20 ноября 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора суда без изменения, объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Верхогляд С.А. признан виновным в том, что 7 июля 2011 года он тайно похитил у Л. шорты стоимостью 250 рублей и 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

Преступление им совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Верхогляд С.А. вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Верхогляд С.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что в приговоре суд не привел описание преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, полностью поддерживает кассационное представление.

Кассационное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Действия Верхогляд С.А. квалифицированы судом правильно.

Утверждения осужденного Верхогляд С.А. об отмене приговора по мотивам того, что в приговоре не приведено описание преступного деяния, являются необоснованными и не могут быть приняты.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность Верхогляд С.А., влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Верхогляд С.А. преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхогляд С.А. суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

При этом Верхогляд С.А. ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений, признанным обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных смягчающих, или отягчающих наказание Верхогляд С.А. обстоятельств судом не установлено.

Исследовав личность подсудимого, суд принял во внимание, что положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции, а также то, что он привлекался к административной ответственности.

Из требования о судимости, копии приговора и постановления суда в отношении Верхогляд С.А. следует, что он осуждался приговором Давлекановского районного суда от 20 ноября 2009 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Поэтому окончательное наказание по настоящему приговору судом обоснованно назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения к Верхогляд С.А. условного осуждения, либо для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, Судебная коллегия не усматривает, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления Верхогляд, предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть связано только с лишением свободы, в пределах указанного судом в приговоре срока.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2011 года в отношении Верхогляд С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Антипов А.С. Дело №...