КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В. Л. судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Файзуллиной Л. Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Василенко А. Я. в интересах осужденного Иванова П. В. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Зиганшина Р. А. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2011 года, которым, Иванов П.В., ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено взыскать с Иванова П. В. в пользу М.1, М.2 и М.3 моральный вред по 100000 рублей каждому. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Иванова П. В. и выступление адвоката Василенко А. Я., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей М.3 об оставлении приговора без изменения и прокурора Валеевой М. В. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов П. В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ... года на территории ... РБ на федеральной автодороге ... обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвокат Василенко А. Я. в интересах осужденного Иванова П. В. просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не учел его семейное положение, мнение государственного обвинителя по делу, который просил назначить наказание Иванову в виде 3 лет лишения свободы и другие смягчающие обстоятельства, а именно то, что смерть потерпевшей наступила не от воздействия автомобиля Иванова, а по трагической случайности, от автомобиля, в который врезался Иванов. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор преставления указывает, что назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям ч. 4 ст. 264 УК РФ, что является нарушением уголовного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью. Однако, как видно из приговора судом в нарушение данного требования каких-либо мотивов или суждений о возможности применения ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не приведено. Поэтому судебная коллегия считает приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене по доводам кассационного представления. В связи с отменой приговора в виду нарушения уголовно-процессуального закона, все доводы жалобы и представления, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2011 года в отношении Иванов П.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №22- 14660 Судья: Низамов Р. Г.