КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Стрекалова В.Л.

Судей Белоярцева В.В., Каскинбаева Ф.Ф.

при секретаре судебного заседания Азнабаевой О. В., с участием осужденного Попёнова М.А.,, его адвоката Павловой А.Я., прокурора Акмаловой А. Р.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2011 г., которым

Попёнов ... ...,

...

ранее не судимый

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание признано условным, установлен испытательный срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора поддержавшего доводы представления, возражения осужденного и его адвоката, судебная коллегия

установила:

Попёнов признан виновным в том, что он, являясь потребителем наркотических средств, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, реализуя самостоятельно сформировавшийся, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, встал на путь совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и в период времени до ... года у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ..., приобрел наркотическое средство – гашиш массой не менее 2,905 гр.

... года сотрудниками полиции Попёнов был задержан, и наркотическое средство у него было изъято.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему приговором суда преступлении признал.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить указывая, что органы следствия квалифицировали действия Попёнова по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, однако суд, по его мнению, необоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст. 228 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым. Выводы суда должны быть четкими ясными, не противоречивыми.

Указанным требованиям закона, данный приговор не соответствует.

Органами следствия Попёнов обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства.

Суд признал Попёнова виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства.

Однако из описательно – мотивировочной части приговора следует, что суд установил, что вмененные им судом действия осужденный совершил из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, т.е. суд установил признаки сбыта наркотического средства.

Таким образом, суд допустил существенное противоречие в своих выводах о целях приобретения осужденным наркотического средства.

Кроме того, органы следствия, обвиняя Попёнова в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в качестве доказательства представили суду показания свидетеля В. из которых следует, что он ранее неоднократно приобретал у Попёнова наркотические средства и ... года вновь договорился об этом с Попёновым, но когда прибыл на оговоренное с ним место встречи, был задержан сотрудниками полиции.

Суд, изложив показания свидетеля в приговоре, сделал вывод, что показания свидетеля Васильева данные им в ходе предварительного следствия считает не достоверными.

Однако данный вывод, суд надлежащим образом не обосновал.

Противоречивым является и решение суда о признании назначенного осужденному наказания условным, поскольку суд, указал, что считает невозможным при назначении накзания Попёнову применить ст. 64 УК РФ, т.е. фактически сделал вывод, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, но тут же, суд высказал суждение о возможности назначить наказание без изоляции осужденного от общества.

При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он в связи с этим подлежит отмене.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного наказания, т.е. касающихся окончательного решения по делу, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2011 г. в отношении Попёнова ... отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий Стрекалов В.Л.

Судьи Каскинбаев Ф,Ф.

Белоярцев В.В.

Дело №...

Судья ...