КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В. Л. судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Файзуллиной Л. Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Великоконь С. В. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2011 года, которым, Великоконь С.В., ... года года рождения, проживающий ... – 12, ранее судимый: - 31.03.1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31.12.2009 года по истечении срока наказания; - отбывающий наказание по приговору от 25.04.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Великоконь С. В. и выступление адвоката Ерошкиной Е. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Великоконь С. В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину не признал. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить как незаконный, необоснованный, не мотивированный, чрезмерно суровый и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не учел показания свидетелей Ж, М., З., К. и В.. Предварительное следствие велось с обвинительным уклоном. Судом не установлено, при каких обстоятельствах был изъят и обнаружен телефон Самсунг и это не отражено в приговоре. Окончательное наказание суд назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако не отразил предыдущий приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Великоконь в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицировано правильно. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей М.З.К.В.. Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. Судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув довод осужденного о том, что он грабеж не совершал показаниями Ж, в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, также показаниями М. З., ФИО19 и В., что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел положительную характеристику. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости. При таких данных, судебная коллегия находит, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении Великоконь С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п..п п.п. Справка: дело №22- 15046 Судья: Низамов Р. Г.