КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Мугиновой Р.М. Судей Белоярцева В.В., Денисова О.И. при секретаре судебного заседания Шнейдер О.Р. с участием осужденного Лотыш ... его адвоката Тумашовой С.А., прокурора Калимуллина И.Ф. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, потерпевшей, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г. которым Лотыш ... ... ранее судимый осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием накзания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного денежные средства в счет возмещения морального вреда потерпевшему. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного и его адвоката, прокурора, полагающего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Лотыш признан виновным в том, что он ... года открыто похитил имущество гр. В. причинив ущерб в сумме 4100 руб., Он же, признан виновным в том, что ... года. в ходе ссоры, умышленно задушил Г. смерть которой наступила от механической асфиксии в результате закрытия полости рта, носа тупым предметом. а после её убийства похитил принадлежащее ей имущество на сумму 2190 руб. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора в ... В судебном заседании осужденный вину во вмененных ему преступлениях признал. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит его отменить или изменить, переквалифицировав его действия со ст. 158 ч.1 УК РФ смягчить с учетом его психического здоровья, тяжелых жизненных обстоятельств. Не согласен с взысканием с него в счет возмещения морального вреда 350 тыс. руб., полагая, что указанная сумма, является не реальной к взысканию. Указывает, кроме того, на имеющиеся, на его взгляд нарушения назначения судебно-психиатрической экспертизы, а также на то, что суд не разрешил его ходатайство о допуске в процесс в качестве его защитника наряду с адвокатом гр. К. Потерпевшая И. просит приговор отменить, указывая на недостатки предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, полагает, что по делу не выявлены все участники убийства Г., и, считая назначенное наказание осужденному, чрезмерно мягким. Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить, полагая, что суд в нарушении требований ст. 307 УПК РФ не в полной мере раскрыл в приговоре письменные доказательства, на которые суд сослался в подтверждении вины осужденного. Кроме того, указывает, что суд не сложил с назначенным наказанием не отбытого наказания по приговору от ... Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда основаны на проверенных доказательствах, оценку и анализ которым даны в приговоре. Осужденный не оспаривает, что именно он совершил открытое хищение имущества В., убийство Г. и кражу её имущества. Признательные показания осужденного, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела и соответствующими им процессуальными документами. Обсуждая довод осужденного о переквалификации его действий со ст. 107 ч.1 УК РФ судебная коллегия находит его не состоятельным. Судом первой инстанции обсуждалось версия осужденного о том, что он совершил убийство Г. в состоянии аффекта и суд, приведя убедительные доводы, пришел к выводу об отсутствии у Лотыш в период совершения убийства сильного душевного волнения. По делу не установлено, что Г. допустила в отношении Лотыш насилие, издевательство, или тяжкое оскорбление которое могло бы вызвать у него, по мнению суда, состояние аффекта Выводы судебно-психиатрической экспертизы Лотыш, признавшей его вменяемым, являются убедительными и однозначными, каких либо сомнений, неясностей они не содержат. Для признания экспертизы необоснованной, как на то указывает осужденный, оснований не имеется. Доводы осужденного, что суд не допустил в качестве его защитника на ряду с адвокатом гр. К. не является основанием к отмене приговора, поскольку допуск в уголовный процесс данного защитника является правом, но не обязанностью суда и кроме того, К. не мог бы принять участие в процессе, поскольку как следует из заявления Лотыш он содержится в местах лишения свободы. Признав Лотыш виновным в умышленном убийстве Г. которым близким погибшей причинено нравственное страдание, суд законно и обоснованно взыскал с осужденного денежные средства в счет возмещения причиненного им морального вреда. Размер взысканной суммы, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным, оснований для его снижения по доводам жалобы осужденного не имеется. Доводы потерпевшей о причастности к убийству Г. иных лиц, которых следствие не установило, являются не убедительными. В деле нет данных, которые свидетельствовали бы об этом. Судом обсуждалось ходатайство потерпевшей о возвращении дела прокурору для установления причастности к убийству граждан М. и признав его не обоснованным, суд обоснованно отказал в его удовлетворении. Оснований для признания данного решения незаконным, судебная коллегия не усматривает. Доводы государственного обвинителя, что суд в приговоре не в полной мере раскрыл содержание указанных им письменных доказательств, являются не убедительными. Судебная коллегия, проанализировав приговор суда, пришла к убеждению что описательно – мотивировочная часть приговора составлена в строгом соответствии со ст. 307 УПК РФ и оснований для отмены приговора по этому основанию не имеется. То обстоятельство, что суд не сложил назначенное наказание с не отбытой частью наказания по приговору от ... г., не влечет отмену приговора, поскольку данный вопрос возможно разрешить при исполнении приговора в порядке предусмотрено ст. 396,397 УПК РФ. Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законодательством, с учетом как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, оно является соразмерным и справедливым. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г. в отношении Лотыш ... оставить без изменения, жалобы осужденного, потерпевшей, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Мугинова Р.М. Судьи Денисов О.И. Белоярцев В.В. Дело №... Судья ...