КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Самигуллина Г.К., адвоката Дневаловой Р.А., кассационному представлению прокурора Кигинского района РБ Минигалиева Р.З. на приговор Кигинского районного суда РБ от 4 октября 2011 года, которым:

Самигуллин ..., ранее судимый:

...

осужден по 3 эпизодам по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Самигуллина Г.К., выступление адвоката Семенова А.Н., мнение прокурора Валеевой М.Р., о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самигуллин признан виновным в совершении 4 эпизодов краж чужого имущества, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья и умышленном причинении легкого вреда здоровья совершенного из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Самигуллин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах адвокат Дневалова Р.А. и сам осужденный Самигуллин считают приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что при назначении наказания за каждое преступление суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно при определении наказание не применил положение ст. 68 ч.3 УК РФ. Просят приговор суда изменить и снизить назначенный судом срок наказания.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда в связи с мягкостью назначенного Самигуллину наказания и допущенных нарушениях закона. Указывает, что суд в описательной части приговора указал потерпевшего Г., однако причинение значительного ущерба по эпизоду кражи ... года имело место у потерпевшего Ш., необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступления, а при назначении за 7 эпизодов преступлений окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы, суд не учел принципа справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, его адвоката, кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, адвоката и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит, что нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке не допущено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Самигуллин является обоснованным, подтверждается материалами дела и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по 4 эпизодам по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» и ст. 115 ч.2 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы и представления не оспаривается.

Что касается назначенного судом осужденному Самигуллину наказания, то оно не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, решение о назначении наказания Самигуллину связанного с изоляцией от общества, судом принято с учетом всех обстоятельств по делу, его личности, в том числе и признания вины, раскаяния, способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в то же время наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах доводы осужденного и адвоката о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нельзя признать убедительными.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, суд в нарушении ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал отягчающим наказание по эпизоду грабежа ... года «опасный рецидив» преступления

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на «опасный» при признании отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления ... года и поскольку при назначении наказания указанное обстоятельство судом было учтено, назначенное судом наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а также окончательно назначенное наказание, подлежит соответствующему снижению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кигинского районного суда РБ от 4 октября 2011 года в отношении Самигуллина ... изменить:

- исключению указание на «опасный» при признании отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления ... года,

- снизить назначенное по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Самигуллину Газимьяну Кадимьяновичу наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...