К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 22 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Писаревой Т.Г., Фомина Ю.А., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Еникеевой Л.Р. на постановление Уфимского районного суда РБ от 04 октября 2011 г., которым уголовное дело по обвинению Рачкова М.М., . . в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено за примирением сторон. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Хусаинову Г.Г., просившую постановление оставить без изменения, мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Рачков обвинялся в том, что 06 февраля 2011 года, управляя автомобилем ВАЗ-21124 . нарушил требования пп.10.1, 9.1 Правил дорожного движения, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной Мерседес Бенц под управлением Ц., который получил легкий вред здоровью, а пассажир К. – тяжкий вред здоровью. Судом уголовное дело прекращено за примирением сторон. В кассационном представлении постановление предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что Рачков фактически вину не признал, не раскаялся, суд не выяснил отношение Рачкова к содеянному, его показания в ходе предварительного следствия о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, не изучил. В возражениях: - потерпевший К. указывает о необоснованности доводов кассационного представления, что ущерб ему возмещен, претензии он не имеет, Рачков извинился, между состоялось примирение; - Рачков указывает о законности и обоснованности постановления суда, а позицию государственного обвинителя считает противоречащей закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия постановление находит подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший К. обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении Рачкова уголовного дела в связи с примирением с ним, указывая, что ущерб ему возмещен, они примирились. В судебном заседании потерпевший заявленное ходатайство поддержал, Рачков также просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, вину признал полностью, раскаялся. При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что Рачков впервые совершил преступление средней тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Доводы кассационного представления несостоятельны, поскольку в судебном заседании Рачков вину признал полностью, раскаялся. При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия основании не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Уфимского районного суда РБ от 04 октября 2011 года в отношении Рачкова М.М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Насырова Г.Р., дело № 22-15475.