КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л., судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К., при секретаре Файзуллиной Л.Ф., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Ахметовой Г.М., осужденного Ильгачева К.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Аминева Р.Н. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 10 августа 2011 года, которым: Ильгачев ..., ранее судимый: ... осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору суда от 23 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 30 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Ильгачева К.Р., выступление адвокатов Бикбулатова Р.Р., Ахметовой Г.М., мнение прокурора Валеевой М.Р., об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильгачев признан виновным в открытом хищении денежных средств П. в сумме 300 рублей, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ильгачев виновным себя признал частично. В кассационной жалобе адвокат Ахметова Г.М., в интересах осужденного, просит приговор суда отменить, материалы дела вернуть на новое судебное разбирательство или изменить и назначить Ильгачеву наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, неверно изложил в приговоре показания потерпевшего, неверно оценил показания свидетелей Х, О, Ш. Полагает, что вина ее подзащитного в открытом хищении 300 рублей у потерпевшего не доказана, деньги у Ильгачева не изъяты, первоначально потерпевший просил привлечь к ответственности Ш, кто у него забирал деньги, не видел, в обвинительном заключении по делу указано иное время совершения преступления, что является грубым нарушением процессуального закона. Кроме того указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы Ильгачева, семейное положение последнего, который имеет 3 несовершеннолетних детей, беременную жену, является единственным кормильцем в семье. Осужденный Ильгачев в своей кассационной жалобе приводит доводы аналогичные доводам изложенным адвокатом, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, а наказание ему назначено судом чрезмерно суровое, без учета всех обстоятельств по делу. Просит отменить приговор суда или изменить его и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключить из мотивировочной части приговора указание, что Ильгачев ранее судим, назначенное наказание соразмерно снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Ильгачева, который вину в судебном заседании признал частично, нанесение ударов потерпевшему не отрицал, но указывал, что деньги у него не забирал, а также показаниям потерпевшего П. указавшего, что в ходе конфликта с Ильгачевым от его ударов он упал и после этого, последний нанес удары ногами по его телу, затем «пошарив» руками по карманам куртки, достал сотовый телефон марки «Т» и деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон положил обратно в карман, а деньги забрал себе. Показания потерпевшего подтверждаются также протоколом явки с повинной Ильгачева от 10 декабря 2010 года, в которой последним указывалось о нанесении ударов мужчине по имени Нагим и завладении его деньгами в сумме 300 рублей/л.д. 34 т.1/, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей О. и Ш. указавших, что в ходе конфликта, после падения мужчины от ударов Ильгачева, он еще нанес несколько ударов ногой по телу лежащего мужчины, а затем достал из его карманов деньги 300 рублей забрал их себе, выпавший из кармана сотовый телефон вернул мужчине, сами они в конфликт не вмешивались/л.д.22-23, 51-52 т.1/, показаниями свидетеля Х., подтвердившей факт избиения возле 2 подъезда дома ее знакомого П и завладении его деньгами; протоколом опознания ... согласно которому потерпевший П опознал Ильгачева как лицо, которое ... нанесло ему телесные повреждения и завладело деньгами в сумме 300 рублей. Оценив изложенные выше и иные собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ильгачева в совершении преступления, за которое он осужден, с чем судебная коллегия полностью соглашается. При этом судом проанализированы все собранные доказательства и поскольку показания потерпевшего подтверждаются их совокупностью, обоснованно сделан вывод о их достоверности, а поэтому доводы кассационных жалоб о неправильной оценке показаний свидетелей и потерпевшего, являются неубедительными. Действий Ильгачева судом правильно квалифицированны по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что в ходе ссоры, после замечаний потерпевшего, Ильгачев нанес удары П, который упал на землю, а после этого Ильгачев нанес несколько ударов ногой по телу лежащего потерпевшего и проверив карманы открыто завладел деньгами П в сумме 300 рублей. При назначении наказания судом принято во внимание тяжесть содеянного, отрицательные данные о личности осужденного, мнение потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, как частичное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, иные обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о возможности достижения целей наказания только путем изоляции Ильгачева от общества. При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Доводы государственного обвинителя об исключении из мотивировочной части указания, что Ильгачев ранее судим, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное указание приведено при характеристике данных о личности осужденного, при этом указано об отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств. В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. На заседание суда кассационной инстанции стороной защиты представлены документы подтверждающие рождение 9 октября 2011 года у осужденного Ильгачева 3 ребенка Ильгачева ..., а поэтому судебная коллегия находит необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание, а определенный судом срок наказания, в том числе и окончательно назначенное – соответственно снизить. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 10 августа 2011 года в отношении Ильгачева ... изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении 3-го малолетнего ребенка ..., - назначенное по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ наказание, смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору суда от 23 сентября 2010 года, окончательно назначить Ильгачеву ... наказание в виде 2 лет лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационные жалобы осужденного и адвоката. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...