КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Скорина Г.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу на приговор Сибайского городского суда РБ от 23 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай от 25 января 2011 г. в отношении Щербакова О.В. изменен,

Щербаков О.В., ... года,

ранее судимый,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, адвоката Иванова Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Сибайского городского суда Щербаков О.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков О.В. ссылается на то, что явку с повинной написал под физическим и психическим давлением. Суд проигнорировал его ходатайства о вызове в судебное заседании Ш. Ф.., Т. Ч.., В.. и Н.., о допросе понятых, присутствовавших при опознании. Согласие на оглашение показаний свидетеля Н.. не давал, показания свидетеля В.. не оглашались. Опознание проведено с нарушением закона.

В кассационной жалобе защитник Щербакова С.В. просит приговор отменить. Указывает, что доводы о невиновности ее подзащитного Щербакова О.В. не проверялись, не опрошены Ф.., Ч. и Т. От явки с повинной Щербаков О.В. отказался, не подтвержденные им показания не могут ложиться в основу обвинения и суд не имел права применять ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Щербакова О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы Щербакова О.В. об отмене приговора нельзя признать обоснованными.

Как видно в кассационных жалобах осужденный и его защитник указывали на нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав Щербакова О.В. как участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, т.е. привели основания отмены или изменения приговора, предусмотренные ч.1 ст.381 УПК РФ.

Однако, из материалов дела следует, что все заявленные Щербаковым О.В. ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседании Ш.., Ф.., Т.., Ч.., В.. и Н.., понятых, присутствовавших при опознании, рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий установлено не было.

Согласно показаниям представителя О.. в июле 2009 г. из кассы магазина ... было похищено 42998 рублей 62 копейки.

Из показаний К.. следует, что 17 июля 2009 г. на столе рядом с кассой сидел молодой человек. Спустя непродолжительное время после этого произошло хищение денежных средств из кассы.

В ходе предъявления лица для опознания К.. указала на Щербакова О.В. как на лицо, о котором сообщила в своих показаниях.

Из показаний свидетеля В. следовало, что Щербаков О.В. в присутствии защитника подтверждал, что добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания.

Изложенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с данными, изложенными в явке с повинной и схеме места кражи, составленными Щербаковым О.В..

Доводы об оказании физического или психического давления являются несостоятельными и не могут быть приняты, поскольку в ходе судебного следствия не установлено оказание на Щербакова О.В. такого давления.

В связи с этим оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суд апелляционной инстанции счел необходимым назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не может превышать 8 месяцев (1/3 от 2 лет).

Несмотря на это, суд назначил Щербакову О.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению, в связи с чем окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, также подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сибайского городского суда РБ от 23 июня 2011 года в отношении Щербакова О.В. изменить:

снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 декабря 2009 г. окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка судья Ахмеджанов Х.М.. Дело №...