КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Скорина Г.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А.. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2011 года, которым,

Камалов И.К., ... года, не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Камалов И.К. признан виновным в том, что 6 августа 2011 г., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ..., совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.

Преступление им совершено на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Камалов И.К. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевший А.. просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что в момент совершения преступления Камалов И.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате ДТП ему причинены тяжкие телесные повреждения, в течение 20 дней находился в состоянии комы, перенес 3 хирургические операции продолжительностью до 3 часов, до настоящего времени находится в лежачем положении, Камалов И.И. материальную помощь ему не оказывает, добровольно компенсировать моральный вред отказывается.

В возражении на кассационную жалобу осужденный Камалов И.И. просит оставить ее без удовлетворения, ссылается на то, что вину признал в полном объеме, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего потерпевший не возражал. Заявления о том, что он не интересовался состоянием его здоровья не соответствуют действительности.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами потерпевшего, указывает, что судом подробно исследованы и проанализированы все данные, характеризующие подсудимого, действиям которого дана правильная оценка. Наказание назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причинение в результате ДТП вреда здоровью самому. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Гражданский иск удовлетворен частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Камалов М.К., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Камалов М.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Камалов М.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Камалова М.К. по ч.2 ст.264 УК РФ.

Квалификация действий Камалова М.К. является правильной.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Камалову М.К. назначено справедливое, с учетом всех требований закона. Судом обоснованно признано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получение самим при дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью. Назначение условного осуждения в полной мере мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2011 года в отношении Камалова И.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка судья Салимгареев И.Р.

дело №...