КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Скорина Г.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г.Агидель на постановление Агидельского городского суда РБ от 3 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Петрова П.Н., ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ

прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Агидельского городского суда от 3 ноября 2011 г. прекращено уголовное дело в отношении Петрова П.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор г.Агидель предлагает постановление Агидельского городского суда отменить ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с применением сторон является правом, а не обязанностью суда. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ, относится к двухобъектным преступлениям. Ущерб возмещен не из личных сбережений, а из кассы предприятия. С учетом характера и степени общественной опасности преступления было нецелесообразно прекращать уголовное дело.

В возражении на кассационное представление обвиняемый Петров П.Н. указывает, что заработная плата им выплачена в полном объеме в ходе предварительного следствия, ущерб работникам организации был возмещен не только из денежных средств организации, но и за счет внесения в кассу личных сбережений после продажи принадлежащего ему имущества. Не согласен с тем, что потерпевшие отстаивают его интересы. Считает, что суд правильно применил уголовный закон и не нарушил уголовно-процессуальный закон.

В возражениях на кассационное представление потерпевшие П.., Г.., Я.., Н.., Х.., М.., И.., З.. указывают о своем согласии с вынесенным судом постановлением.

Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст.25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Суд правильно установил, что Петров П.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые. На основании волеизъявления потерпевших, сообщивших о возмещении им Петровым П.Н. ущерба в полном объеме, и просивших прекратить уголовное дело, суд обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные ими ходатайства. Возражение о прекращении уголовного дела со стороны Петрова П.Н. не имелось.

Довод, изложенный в кассационном представлении, о том, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ, относится к двухобъектным преступлениям, не основан на законе.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Агидельского городского суда РБ от 3 ноября 2011 года в отношении Петрова П.Н. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка судья Галеев М.А. Дело №...