КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 17 ноября 2011 г. в составе председательствующего судьи Мугиновой Р. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Хановой И. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Тимерханова А. Р. и жалобы адвоката Баталова Б. Ю. на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года. Указанным постановлением оставлен без изменения приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Баймаку и Баймакскому району РБ, которым САЙФУЛЛИН И.Ю., 19 февраля 1972 года рождения, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафа в размере 3.000 рублей. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р. о законности постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сайфуллин признан виновным и осужден за совершение в сентябре 2009 года в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан хищения путём обмана у Власова С. В. 1.600 рублей при обстоятельствах, изложенных в этом судебном документе. В судебном заседании Сайфуллин вину в совершении преступления не признал. Апелляционным постановлением суд принял вышеуказанное решение. В кассационных: - представлении государственный обвинитель предлагает отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан ввиду несправедливости приговора, полагая, что назначенное Сайфуллину наказание не отвечает требованиям статьи 6 УК РФ, указывая на то, что подсудимый вину не признал, в содеянном не раскаялся; - жалобе адвокат Батталов просит отменить постановление и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, приведя следующее: потерпевший Власов, подтвердив показания Сайфуллина в части обстоятельств оплаты оставшейся суммы задолженности, показал в суде о том, что ущерб не был причинён, претензий не имеет; вывод суда о хищении 1600 рублей не подтверждается доказательствами; по делу не проведена документальная ревизия для выяснения факта оплаты или неоплаты Сайфуллиным в кассу суммы долга Власова с исследованием контрольно-кассовой машины, так как Сайфуллин пояснил, что кассовый чек он прикрепил к тетради, которую впоследствии потерял; не опровергнуты доводы Сайфуллина о внесении в кассу долга, взяв у Власова расписку, затем эти деньги взял себе у Власова, вернув расписку; в постановлении не дана оценка и не опровергнуты доводы осужденного об не обращении в свою пользу денежных средств, полученных от Власова, отсутствует оценка показаний Власова. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Из постановления видно, что суд апелляционной инстанции тщательно проверил доказательства по делу, дал им должный анализ и правильную оценку, и пришёл к правильному выводу о законности осуждения Сайфуллина мировым судом за совершение мошенничества в отношении В. Из судебных актов следует, что виновность Сайфуллина подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей С, Х, М, данными протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта и другими доказательствами по делу. Все доводы осужденного и его защитника, приведённые в защиту от обвинения, судом апелляционной инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в постановления как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения. Суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными при разбирательстве дела, действия Сайфуллина правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество. Судом правильно установлены сумма похищенного, состав преступления, в том числе его объективная и субъективные стороны. Вопреки и доводам жалобы о нарушениях закона при рассмотрении дела, из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не было допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание, назначенное судом Сайфуллину согласно статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств дела, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым или мягким не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационных представления и жалобы. Между тем, на момент рассмотрения дела в суде третьей инстанции истёк срок давности привлечения Сайфуллина к уголовной ответственности согласно положения ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ. Поэтому Сайфуллина освободить от назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьи 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года в отношении Сайфуллина И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Освободить Сайфуллина от назначенного приговором наказания на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ за истечением срока давности. Председательствующий Судьи Справка: и. о. мировой судья Идельбаев Р. И.; судья апелляционной инстанции Байрамгулова Н. Н.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 14062.