КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Дашкина А. А. и Жуковского А. В.

при секретаре Азнабаевой О. В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Варшулевич А. Ю. на приговор Октябрьского районного суда ... от ... года, которым,

Ваошулевич А.Ю., ... года года рождения, уроженец и житель ... ранее судимый:

- 02.03.2005 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 02.09.2008 года по ч. 1 ст. 159, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года.

Постановлено взыскать с Варшулевич А. Ю. в пользу потерпевшей Щ. в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Варшулевич А. Ю. и выступление адвоката Мамлеева Д. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А. Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варшулевич признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 преступления) и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с ... года по ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Варшулевич просит приговор изменить и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, учел в качестве смягчающего обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем преступлениям, возмещение ущерба потерпевшим и положительную характеристику.

При таких данных судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 октября 2011 года в отношении Ваошулевич А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22- 15443

Судья: Лебедев А. В.