К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 20 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

Судей коллегии Скорина Г.В., Петровой Н.Е.

При секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева И,М.

на постановление Гафурийского районного суда РБ от 4 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 19 июля 2011 года в отношении

Валиева И.М., ... года рождения, судимого 24.08.2006г по ч.3 ст.158, п»а,в» ч 2 ст.161,

69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 3

года, постановлением суда от 9.02.2007г условное осуждение

отменено с направлением для реального отбывания наказания в ИК общего режима, 26.01.2010г освобожден условно-досрочно

на 2 месяца 29 дней, от 2.03.2011 года по ч.1 ст.158 ( 6 эпизодов), ч.1 ст.166, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по ст.70 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвоката Музафарову И.А. в интересах осужденного об изменении постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 19 июля 2011 года Валиев И.М. признан виновным в совершении 30 января 2011 года в с.Красноусольский Гафурийского района РБ тайного хищения чужого имущества.

В апелляционном порядке указанным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что при апелляционном рассмотрении не дана оценка приведенным в его жалобе доводам о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения уголовного дела мировым судом, не извещении его о принесенных потерпевшей возражениях, назначенное ему наказание является чрезмерной суровым, просит судебные решения отменить, и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим изменению.

Вина Валиева в совершении преступления – тайного хищения чужого имущества, подтверждается материалами уголовного дела. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 1 УК РФ сам подсудимый полностью согласился и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.

Как обоснованно признано судом апелляционной инстанции, наказание за данное преступление мировым судьей определено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, данных о его личности. Правильно признано и наличие в действиях Валиева рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного.

Вместе с тем, основанием для изменения судебного решения является неправильное применение судом уголовного закона при определении окончательной меры наказания.

Так, преступление, за которое Валиев осужден по настоящему приговору, совершено 30 января 2011 года, то есть до постановления предыдущего приговора от 2 марта 2011 года, в связи с чем суду следовало применить правила не ст.70 УК РФ, а ст.69 ч 5 УК РФ. Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в судебное постановление.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несвоевременном извещении подсудимого о времени рассмотрения уголовного дела мировым судом, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением достаточных мотивов в этом. Вопреки доводам осужденного, ст.358 УПК РФ не предусматривает обязанность суда вручать другим участникам возражения, стороны извещаются лишь о принесенных кассационных жалобах и представлениях.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гафурийского районного суда РБ от 4 октября 2011 года в отношении Валиева И.М. изменить:

определить ему окончательную меру наказания, путем частичного сложения в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущему приговору от 2 марта 2011 года, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Рамазанов А.Ф., дело № 22-15359/2011г.