К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Петровой Н.Е., Скорина Г.В.

При секретаре Заляевой Г.К.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимьянова ФИО11

На приговор Учалинского районного суда РБ от 26 октября 2011 г. которым

Хакимьянов ФИО12, ... года года рождения, ранее судимый:

03.05.2006 г. по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

24.01.2007 г. по ч. 2 п. «в» ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 11.03.2008 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 19 дней исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты. 29.01.2009 г. исправительные работы заменены на 3 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 07.05.2009 г.

14.04.2010 г. по ч. 1 с. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.12. 10 г.

осужден по ч. 2 п. «в» ст. 158; ч. 2 п. «в» ст. 158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., мнение адвоката Г.. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Тазерияновой ФИО14. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия -

установила

Хакимьянов ФИО15 признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества - золотого перстня стоимостью 12000 руб. принадлежащего его матери Х.., совершенном 03 мая 2011 г. около 21 часа, у себя в доме ... д. Курамино Учалинского района, с причинением при этом Х.. значительного ущерба.

Он же признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества – отопительного котла стоимостью 2900 руб., принадлежащего его отцу Х.., совершенном 10 мая 2011 г. около 10 час., во дворе своего дома ... д. Курамино Учалинского района, с причинением при этом Х.. значительного ущерба.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором категорически не согласен, находит его незаконным, не справедливым и подлежащим отмене, выводы суда по его мнению не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, находит подтверждение материалами уголовного дела.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Хакимьяновым ФИО20., в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и подтверждено в суде после консультации с защитником.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Учалинского районного суда РБ от 26 октября 2011 г. в отношении Хакимьянова ФИО21, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Судья Ахметов М.Ф.

Дело № №... г.