КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Дашкина А. А. и Петровой Н. Е.

при секретаре Абдееве Р. Х.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайчикова В. А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года, которым,

Зайчиков , ... года года рождения, уроженец и житель ... РБ, ранее судимый:

- ... года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ... года ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ... года по ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; пп. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении свободы, освобожденный по отбытии срока наказания ... года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года с зачетом времени содержания под стражей с 7 по ... года.

Постановлено взыскать с Зайчикова В. А. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Музафаровой И. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайчиков В. А. признан виновным в покушении на умышленное причинении смерти Ф. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайчиков вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Зайчиков просит отменить приговор, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что приговор постановлен в нарушение норм УПК РФ, показания свидетеля, находившегося на момент преступления рядом, противоречивы, также противоречивы показания и заключения специалиста, который проводил осмотр места происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вопреки доводам жалобы суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Зайчикова в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Совокупность всех доказательств позволяет прийти к выводу о том, что суд обоснованно признал Зайчикова виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. Его действия судом по ч. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признал достоверными и допустимыми, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, оценив их в совокупности, дал им надлежащую юридическую оценку, опровергнув довод Зайчикова о том, что он убивать Ф. не хотел.

Вопреки доводам жалобы вина осужденного подтверждена и другими исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия (л.д.23-27), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 122-124), полностью согласующихся с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного Зайчикова о том, что он убивать потерпевшую не хотел, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Зайчикова суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым и отвечающим требованиям ч. 3 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в расследовании преступления. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года в отношении Зайчиков оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22- 15694

Судья: Хакимов А. Р.