КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей: Иксанова Р.К., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Еникеева Л.Р. на приговор Уфимского районного суда РБ от 8 ноября 2011 года, которым:

Хайбрахманов ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ основное наказание считается условным, с испытательным сроком на 3 года с возложением дополнительных обязанностей.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Х. в компенсации морального вреда 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Хайбрахманова В.И., выступление адвоката Черепанова А.Ю., потерпевшей Х., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайбрахманов признан виновным в том, что ..., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной М, при движении по автодороге АВ в сторону С, в нарушении п. 10.1 и 9.9 ПДД РФ, допустил выезд автомашина на обочину дороги и совершил наезд на следующего в попутном направлении на велосипеде П, причинив ему телесные повреждение, повлекшие тяжкий вред его здоровья и в последующем смерть последнего после доставления в больницу.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хайбрахманов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание требования ст. 6, 73 УК РФ, руководящие указания Пленумов Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и при назначении наказания не учтены должным образом данные о личности осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погиб человек, при этом Хайбрахманов с места происшествия скрылся и необоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона судом нарушено.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о виновности Хайбрахманова в совершенном преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, назначая условное осуждение Хайбрахманову, суд в приговоре не привел достаточных оснований, свидетельствующих о возможности его условного осуждения, в должной степени не принял во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в результате которого погиб человек, оставление места происшествия, ранее лишение осужденного прав управления транспортным средством за управление автомашины в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, назначенное Хайбрахманову наказание нельзя признать справедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а поэтому приговор суда подлежит отмене, а дело направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уфимского районного суда РБ от 8 ноября 2011 года в отношении Хайбрахманова ... отменить, дело о нем направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.

Председательствующий:

Судьи:

...

...