КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Скорина Г.В., Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кинзябаевой А.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2011 года, которым,

Кинзябаева А.Р., ... года, ..., не судимая

осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., мнение Кинзябаевой А.Р., адвоката Валиуллина Б.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, представителя потерпевшего Х.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кинзябаева А.Р. признана виновной в совершении 8 октября 2010 г. хищения путем присвоения с использованием служебного положения 35000 рублей, принадлежащих ...

Кроме того, она признана виновной в совершении 20 октября 2010 г. хищения путем присвоения с использованием служебного положения 50000 рублей, принадлежащих ...

Также Кинзябаева А.Р. признан виновной в совершении 21 октября 2010 г. хищения путем присвоения с использованием служебного положения имущества на сумму 30129 рублей, принадлежащего ...

В кассационной жалобе осужденная Кинзябаева А.Р. просит приговор отменить, и дело в отношении нее прекратить за непричастностью к совершению преступления. Указывает, что в ее отсутствие на рабочем месте все ее обязанности, в том числе по инкассации, старшего менеджера исполняли другие работники. Выводы суда о совершении ею преступлений основаны на том, что право осуществлять операции по движению материальных ценностей и денежных средств имела только старший менеджер торговой точки, а остальные работники таким правом не обладали. Доказательств, подтверждающих причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.14 УПК РФ и является недопустимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.231 УПК РФ, должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 31 мая 2011 г. суд назначил открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Кинзябаевой А.Р., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд признал Кинзябаеву А.Р. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ без указания примененного принципа полного или частичного сложения наказаний.

Таким образом, допущено противоречие в квалификации действий подсудимой Кинзябаевой А.Р., непосредственно затрагивающее ее право на защиту, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона иные доводы кассационной жалобы не являются предметом рассмотрения судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 12 октября 2011 года в отношении Кинзябаевой А.Р. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка судья Усик И.М., дело №...