К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Петровой Н.Е., Скорина Г.В..

При секретаре Худайгулове Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даянова ФИО18.

На апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 19 октября 2011 г. которым

Даянов ФИО19, ... года рождения, ранее судимый:

17.05.2007 г. по ч. 1 ст. 119; ст. 70; ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении;

13.09.2007 г. по ст. 119, ст. 74 ч. 4, ст. 70, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

18.01.2008 г. по ст. 119 ч.1, ст.116 ч. 1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

08.04.2008 г. по ст. 119, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Освобожден 16.12.2009 г. по отбытию срока;

12.08.2010 г. по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., мнение адвоката И.. поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия -

установила:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от 14.01.2011 года, Даянов ФИО21. был признан виновным: в угрозе убийством бывшей супруге Д.., совершенном 20.09.2010 г. около 10 час. в г. Уфа по ...

Он же признан виновным в угрозе убийством бывшей супруге Д.., совершенном 12.10.2010 г. около 17 час. 30 мин. в г. Уфа по ...

Он же признан виновным в причинении легкого вреда здоровью человека, в нанесении кухонным ножом телесных повреждений, бывшей супруге Д.., совершенном 12.10.2010 г. около 17 час. 30 мин.

Он же признан виновным в угрозе убийством бывшей супруге Д.., совершенном 21.10.2010 г. около 18 час. 30 мин. в г. Уфа по ...

Преступления Даяновым ФИО26 совершены при обстоятельствах изложенных в апелляционном приговоре Ленинского районного суда г. Уфы.

Вину в указанных преступлениях Даянов ФИО27. не признал.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционного представления и жалобы осужденного, приговор мирового судьи изменил, снизил размер наказания по каждому эпизоду обвинения и окончательное наказание назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ссылается, что апелляционный приговор Ленинского районного суда г. Уфы является несправедливым и не законным. У него была трепанация черепа, появилось внутричерепное давление, в связи с чем просит применить ст. 64 УК РФ и отправить его на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, так как у него в черепе находится титановая пластина несколько раз он проходил лечение в психиатрической экспертизе, лечился от алкоголизма, состоит на учете у нарколога много лет. Его бывшая супруга завладела его личными имуществом, автомашиной, дачей, бытовой техникой, мебелью, «выкинула» его на улицу, просит привлечь её за клевету и ложные показания, учесть что не было несколько свидетелей по статьям, но его осудили за преступление которое он не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Даянова ФИО28. в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст. 119 (3 эпизода), ст. 307 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшей о совершении в отношении неё угрозы убийством Даяновым ФИО29. - 20.09.2010 г., 12.10.2010 г., 21.10.2010 г. и о причинении ей Даяновым ФИО30. 12.10.2010 г. легкого вреда здоровью; показаниями свидетелей Д.., показаниями свидетелей которые были оглашены в суде - А.., Г.. ФИО34., Ш.., Д.., Б.., все они подтвердили о виновности Даянова ФИО38. в содеянном. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы подвергнуть выводы суда о доказанности вины осужденного по делу не установлено.

Не имеется оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и этих свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, где были совершены преступления Даяновым (т.1 л.д. 29-32, 41-42, 48-49), протоколами осмотра отвертки, ножа и лезвия, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53-57, 75-79, 102-105); протоколами опознания Д.. отвертки, ножа, которым ей угрожал убийством Даянов ФИО40. и ножа которым осужденный причинил телесное повреждение (т.1 л.д. 64-67, 84-87); заключением судебно-медицинского эксперта, что у Д.. имелись телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку (т.1 л.д. 147-148); актом изъятия у Даянова ФИО42. лезвия (т.1 л.д. 102-105).

Данные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Таким образом, выводы суда в приговоре о виновности Даянова ФИО43. в изложенных преступлениях, судебная коллегия считает обоснованными, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными все доводы кассационной жалобы осужденного.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, справки что Даянов ФИО44. на учете у психиатра не состоит, что не вызвало у суда сомнений в психической полноценности осужденного. Сведений о заболеваниях Даянова ФИО45. в материалах дела не имеется.

Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, соответствует требованиям закона и является справедливым. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Суд первой инстанции надлежащим образом обосновал отмену условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 12.08.2010 г. и назначение наказания без применения правил ст. 64 УК РФ.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Из материалов дела нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 октября 2011 г. в отношении Даянова ФИО46 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Судья Гильманов А.А.

Дело № №... г.