КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... года

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующей судьи Ракипова Х.Г.,

судей Фомина Ю. А. и Писаревой Т.Г.,

при секретаре Абдуллиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ибрагимова А.З. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года, которым

Ишмухаметов И.М. , ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., выступление адвокатов Ибрагимова А.З. и Осиповой Т.А., объяснение Ишмухаметова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ишмухаметов признан виновным в умышленном причинении смерти П. путем удушения руками.

Преступление совершено ... года г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ишмухаметов вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов А.З. просит приговор отменить, указав, что приговор основан на предположениях, судом указания вышестоящей инстанции при новом судебном разбирательстве не выполнены; в основу приговора положены ничем не подтвержденные показания свидетеля Н.., чьи показания были оглашены в нарушение ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, и мотив преступления - ревность, судом не проверен; установленное судом время совершения преступления не соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы; судом не устранены противоречия в показаниях Н. и других свидетелей - Ш., А., относительно того, когда Н.. с Ишмухаметовым пришли к П. , когда открыли окно в его квартире; показания Н.. даны со слов Н. по мнению адвоката, преступление было совершено до ... года г., но не убийство; суд не дал оценки показаниям И. о том, что ... года г. П. был болен, с трудом передвигался, у него было больное сердце; также суд не дал оценки тому, что П. находился в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации; в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной экспертизы о выяснении причин смерти П. необоснованно отказано; суд не учел, что по заключению дактилоскопической экспертизы, отпечатков Ишмухаметова пальцев в квартире П. не обнаружено; дневник матери осужденного необоснованно не приобщен судом к материалам уголовного дела, хотя оценку ему суд дал; показания Ишмухаметовой свидетельствуют о наличии алиби у ее сына; суд не устранил противоречие в части положения трупа П. при осмотре места происшествия и в показаниях Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ишмухаметова в преступлении в отношении П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения о необоснованности предъявленного ему обвинения, содержащиеся в кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Ишмухаметова подтверждается показаниями свидетеля Н.., данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 27.01.2011 г. о том, что в квартире П. , после совместно выпитого спиртного, Ишмухаметов на почве ревности ударил П. , схватил его и потащил из кухни в зал, а когда она вошла туда, то увидела П. лежащим, а рядом стоявшего согнувшись Ишмухаметова, который держал П. за шею, сказав, что вроде бы убил его; показаниями Н. о том, что дочь ей рассказала о тех же обстоятельствах; показаниями Ш. о том, что видела Ишмухаметова и молодую женщину, входящими в квартиру П. , а вечером того же дня вместе с Х. обнаружили П. мертвым. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть П. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи руками. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ишмухаметова по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными по вышеизложенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.

Об умысле Ишмухаметова на убийство П. свидетельствует способ совершения преступления, когда он из-за личных неприязненных отношений на почве ревности, руками сдавил шею потерпевшего, что вызвало асфиксию.

С доводом о том, что показания Н. были оглашены с нарушением закона, согласиться нельзя, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по установлению ее местонахождения и вызову в суд, а, кроме того, виновность осужденного подтверждается совокупностью и иных доказательств, приведенных в приговоре. Кроме того, исходя из принципа состязательности уголовного процесса и в интересах защиты интересов всех его участников, показания свидетелей могут быть положены в основу приговора, если обвиняемый имел возможность в ходе предварительного следствия и суда задать вопросы участнику процесса. В судебном заседании от 27.01.2011 г. при допросе Н. Ишмухаметов указал, что у него к ней вопросов нет.

Установленное судом время совершения преступления - ... года г. не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы наступления смерти за 12-24 часов до начала проведения экспертизы - ... года г. Показания Н.., Ш., А. и других свидетелей существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат. Заключение экспертизы каких-либо сомнений в причине смерти П. также не содержит, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной экспертизы. При наличии вышеизложенной совокупности доказательств виновности Ишмухаметова, довод о том, что его отпечатков пальцев в квартире П. не обнаружено, является несостоятельным.

Из показаний Н. следует, что Ишмухаметов задушил П. , когда тот лежал на диване. Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп П. был обнаружен лежащим на диване головой к дверному проему, о чем показали также Ш., Х.. В связи с чем, суд правильно посчитал несоответствующим материалам выдвинутый в обоснование невиновности Ишмухаметова довод защиты относительно расположения трупа П. . Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о его невиновности, несоответствии позы трупа при осмотре места происшествия показаниям Н. о показаниях И. о якобы имевшемся алиби у ее сына, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. Как видно из материалов дела, органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Ишмухаметову назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Ишмухаметову наказания, связанного с изоляцией от общества, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года в отношении Ишмухаметова И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п