КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мугиновой А.Э. судей Галяутдиновой Л.Р. и Скорина Г.В. при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вильданова Т.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2011 года, которым Вильданов Т.М., ... ... ... ранее не судимый в особом порядке судопроизводства осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 9 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Галяутдиновой Л.Р., объяснение адвоката Сандаковой Я.Ю., осужденного Вильданова Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Вильданов Т.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин. Преступление совершено 5 сентября 2011 года в г. Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном жалобе Вильданов Т.М. указал, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку понятые при производстве оперативно-розыскных мероприятий не могут привлекаться сотрудниками оперативных подразделений. Все доказательства, добытые до возбуждения уголовного дела не могут являться доказательствами, поскольку сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскные действия, не являются участниками уголовного дела и процесса, в этой связи они являются недопустимыми доказательствами. Не согласен с актом досмотра, при котором из левого бокового кармана изъято 200 рублей, что стало основным доказательством по делу, и получены образцы для сравнительного анализа, так как они получены до возбуждения уголовного дела. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кучура С.В. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что по делу вынесен законный и обоснованный приговор, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Уголовное дело в отношении Вильданова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Как видно из приговора, Вильданов в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым Вильданов согласился, подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Вильданова за совершение инкриминируемого деяния. Действия осужденного Вильданова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Назначенное Вильданову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всем обстоятельствам дела. Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом правильно учтены полное признание Вильдановым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту регистрации, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом изложенного, а также содеянного и личности виновного судом назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ не усмотрено. Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, о п р е д е л и л а: Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2011 года в отношении Вильданова Т.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий п\п Р.М.Мугинова Судьи п\п Л.Р.Галяутдинова п\п Г.В.Скорин Справка: судья Сафин С.М. Дело № 22-15857/2011 в 1 томе.