г. Уфа. 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Галяутдиновой Л.Р. и Скорина Г.В.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Тимерханова А.Р., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Худайбердина Р.М. на приговор Баймакского районного суда РБ от 24 ноября 2011 года, которым

Худайбердин Р.М., ... судимый:

- 18.03.2010 г. по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 01.06.2010 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении;

- постановлением от 08.11.2010 г. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18.03.2010 г. и 01.06.2010 г. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- постановлением от 29.08.2011 г. он считается осужденным по приговору от 18.03.2010 г. по ч. 1 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галяутдиновой Л.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Худайбердин Р.М. признан виновным в открытом хищении с рук потерпевшей К.Т.М. сумки, внутри которой находились личные вещи и паспорт потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об исключении из обвинения Худайбердина Р.М. похищения паспорта, квалифицированного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку он не был осведомлен о том, что в сумке потерпевшей имеются паспорт или другие важные личные документы. Умысел его был направлен лишь на хищение денежных средств, который подтверждается тем, что он выбросил сумку с находящимися в ней документами К.Т.М.

В кассационной жалобе осужденный Худайбердин Р.М. утверждает, что умысла на похищение у потерпевшей документов у него не было, забрав из сумки деньги и карту «Виза», сумку с телефоном и документами он оставил на тропинке, в надежде, что она найдет и заберет сумку. Просит исключить из приговора ч. 2 ст. 325 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе он оспаривает приговор в части назначенного наказания, утверждает, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не принято во внимание, что у него нет родителей и места жительства, он вырос в детдоме, ходатайство органов опеки и попечительства о том, что он стоит на очереди на получение жилья, и совершил преступление от безысходности и голода, он извинился перед ней и потерпевшая просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд, соглашаясь в приговоре с обвинением Худайбердина Р.М. по ч.2 ст. 325 УК РФ, указал, что оно подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.М. пояснившей, что она кричала, чтобы парень, похитивший ее сумку, хотя бы оставил документы.

Вместе с тем, как справедливо указано в кассационном представлении, умысел Худайбердина Р.М. был направлен именно на открытое хищение закрытой сумки и его умыслом охватывалось лишь желание похитить денежные средства, а не паспорта и другого важного личного документа. Впоследствии сумка с паспортом и другими документами была оставлена на видном месте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исключает обвинение Худайбердина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, чем удовлетворяются доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора.

При назначении наказания судом принято во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание признано раскаяние по делу. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Между тем, из материалов дела усматривается, что он вину в открытом хищении признал полностью, попросил прощения у потерпевшей, которая просила суд назначить ему наказание в виде исправительных работ.

К делу приобщены и оглашены ходатайство администрации муниципального района Баймакский район об условном осуждении Худайбердина Р.М. в связи с тем, что он, являясь сиротой, состоит в списках как первоочередник на получение жилья и претендует на получение жилья в нынешнем году.

Судебная коллегия полагает, что эти обстоятельства, а также иные названные обстоятельства необходимо принять во внимание и назначить Худайбердину Р.М. условное осуждение, что повлияет на исправление осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Баймакского районного суда РБ от 24 ноября 2011 года в отношении Худайбердина Р.М. изменить, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного:

- исключить из обвинения совершение Худайбердиным Р.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

- исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ,

- наказание Худайбердину Р.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначено с 1 года 5 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Худайбердина Р.М. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п\п Р.М. Мугинова

Судьи п\п Л.Р. Галяутдинова

п\п Г.В.Скорин

Справка: Судья Искандаров А.Ф.

Дело № 22- 16191/2011 г. в 1 томе.