Кассационное определение

г. Уфа 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Галяутдиновой Л.Р. и Скорина Г.В.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кармаскалинского района РБ – Баландина Д.В. на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 11 ноября 2011 года, которым по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 27 сентября 2011 года

Бакиев М.А., ... ранее не судимый

осужденный в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать должность руководителя организации условно с испытательным сроком на 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ, – отменен.

Уголовное дело в отношении Бакиева М.А. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Галяутдиновой Л.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, Бакиева М.А. и адвоката Тузова А.В., полагавших постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бакиев М.А., назначенный решением № 1 собрания учредителей от 17 марта 2008 года директором общества с ограниченной ответственностью ... являясь руководителем общества и лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, то есть, являясь в силу п. 6.1.2. Устава ООО ... лицом, осуществляющим руководство деятельностью общества и ст. 136 Трудового кодекса РФ, обязанным обеспечить своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам денежной форме, достоверно зная об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Агроинтер» на общую сумму 1516212,15 рублей, фактах выплаты заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев и имея реальную возможность погасить образовавшуюся задолженность перед работниками, осознавая, что нарушает конституционные права граждан – работников ООО ... действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с 1 января 2011 года по 21 июня 2011 года выплачивал заработную плату в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно менее 4330 рублей 75 работникам ООО ... Общая сумма задолженности перед данными работниками за указанный период составила 705420,46 рублей. При этом в названный период на расчетных счетах и в кассе ООО ... имелись денежные средства в сумме 22539619,48 рублей, достаточные для полного погашения перед работниками задолженности по заработной плате, которые Бакиевым М.А. в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ, пользуясь правом единоличного распоряжения денежными средствами, действуя умышленно и из иной личной заинтересованности потрачены на расчеты с поставщиками в сумме 14310616,06 рублей, денежные средства в сумме 4622902,82 рублей направлены на погашение банковских кредитов, по которым являлся поручителем и был лично заинтересован в их уплате, 336141,91 рублей потрачены на расчет с различными кредиторами, 2179596,70 рублей выданы в подотчет и направлены на общехозяйственные нужды, оказана спонсорская помощь в сумме 500 рублей, также получено 72000 рублей виде заработной платы, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Бакиев М.А. в личных интересах, как лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность, желая поддержать у контрагентов видимость благополучного ведения хозяйственной деятельности в платежеспособности руководимого им общества, в целях укрепления своего имиджа успешного руководителя, уклонился от обязанности своевременной выдачи заработной платы работникам общества, которая согласно ст. 855 Гражданского кодекса РФ относится к первоочередным платежам, направил имеющиеся средства на нужды общества с целью извлечения прибыли.

Средства, которые подлежали выплате в виде заработной платы работникам общества, не относятся к собственным средствам общества, а являются собственностью физических лиц, которыми Бакиев М.А., как руководитель не имел права распоряжаться и направлять их на иные цели.

Бакиев М.А., имея реальную возможность погасить задолженность по заработной плате перед работниками ООО ... в сумме 705420,46 рублей, то есть в полном объеме, не сделал этого из иной личной заинтересованности, тем самым нарушив существенно конституционное право граждан на выплату заработной платы в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, так как судом всесторонне не исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, последствия преступления, несоответствие целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В суде апелляционной инстанции установлено, что имеющийся долг по заработной плате, выплачен Бакиевым М.А. из средств общества, а не из своих собственных средств.

С учетом изложенного уголовное дело не могло быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку возмещение ущерба фактически не имеется, что является обязательным условием прекращения уголовного дела по указанному основанию. Имеющийся долг по заработной плате в любом случае подлежит выплате.

В возражении на кассационное представление адвокат Ахметов И.Г. в интересах Бакиева М.А. указал, что преступление, которое Бакиевым М.А. совершено впервые, им, являющимся единственным учредителем, в ходе следствия работникам общества возмещен причиненный вред, в этой связи все работники написали заявление о прекращении дела в отношении него. Решение суда о прекращении дела за примирением считает обоснованным и просит оставить его без изменения.

В возражениях 75 потерпевших указали о не согласии с кассационным представлением государственного обвинителя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит, что по делу судом апелляционной инстанции вынесен законный и обоснованный приговор.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Решение апелляционного суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими является мотивированным, основанным на том, что задолженность по заработной плате полностью погашена с учетом процентов, по месту жительства и работы Бакиев М.А. характеризуется положительно, совершил преступление впервые, от потерпевших поступили письменные заявления добровольного характера о возмещении ущерба, отказе от компенсации морального вреда и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, предусматривающее лишение свободы на срок до 3 лет, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории менее тяжких.

Вред, в причинении которого обвинялся Бакиев М.А., заглажен путем примирения с потерпевшими, произведенные им действия устранили вред, нанесенный физическим лицам, и преступление в целом утратило своей общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 11 ноября 2011 года в отношении Бакиева М.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий п\п Р.М.Мугинова

Судьи п\п Галяутдинова

п\п Г.В. Скорин

Справка: судья Нафиков И.А.

Дело № 22-15665/2011 в 8 томах.