КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 22 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Каскинбаева Ф.Ф., Иксанова Р.К., при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2 ноября 2011 года, которым Жерновков ... ... осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Алтыншиной М.Б. не возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жерновков признан виновным в том, что ... г. Уфе совершил тайное хищение сотового телефона и денег Х., чем причинил ей ущерб на сумму 23150 рублей. В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что в приговоре не мотивировано признание значительности ущерба и не указано, что ущерб причинен гражданину, как то сформулировано в законе. Исследовав материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч 2 ст. 171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного деянием обвиняемого ущерба. Как следует из материалов дела, по итогам предварительного расследования Жерновкову предъявлено обвинение в краже по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании Жерновков согласился с предъявленным обвинением и в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. При таких данных в силу требований ст. 317 УПК РФ доводы кассационного представления о том, что суд не мотивировал то, почему причиненный ущерб является значительным, не могут являться предметом настоящего кассационного разбирательства. Что касается того, что в приговоре при квалификации деяния суд не указал, что ущерб причинен гражданину, то данное обстоятельство не является достаточным основанием для отмены приговора, поскольку в приговоре указано, что ущерб причинен потерпевшей. Деяние квалифицировано правильно, суд назначил справедливое наказание, соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр приговора, допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2 ноября 2011 года в отношении Жерновкова ... оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Стрекалов В.Л. Судьи: Иксанов Р.К. Каскинбаев Ф.Ф. Справка: Дело № 22-15757 Судья Давыдов В.М.