г. Уфа 27 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Каскинбаева Ф.Ф., Иксанова Р.К., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мустафина Р.И. и кассационной жалобе осужденного Шарафутдинова Р.Ф. приговор Янаульского районного суда от 18 августа 2010 года, которым Шарафутдинов ... ... осужден по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ назначено окончательно 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и по кассационным жалобам осужденного Шарафутдинова Р.Ф. на постановление Янаульского районного суда РБ от 26 июля 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и на постановление этого же суда от 3 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего жалобу и представление, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шарафутдинов признан виновным в том, что ... ударами рук свалил на землю ...Р., с целью открытого хищения вырвал из его рук сотовый телефон, однако свои действия не смог довести до конца из-за задержания его на месте работниками милиции. ... незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство- экстракт маковой соломы в особо крупном размере массой не менее 13,468 грамм и незаконно хранил при себе. ... примерно в 17 часов незаконно проник в дом ...М. и тайно похитил электрообогреватель, продукты питания на общую сумму 660 рублей. В кассационном представлении предлагается приговор изменить в части осуждения по ст. 228 УК РФ, так как не учтено смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, потерпевших, об исследовании вещественного доказательства- сотового телефона, в уголовном деле нет справки о стоимости телефона, документов о его приобретении, оснований для оглашения показаний свидетелей и потерпевшего не имелось. По эпизоду грабежа указывает на отсутствие умысла на хищение, удары наносил из-за оскорблений потерпевшего в свой адрес, взамен телефона дал свою футболку, однако суд необоснованно не принял его показания. По эпизоду кражи продукты питания взяли с разрешения потерпевшего. По эпизоду с наркотиками дело сфабриковано, в ОРМ участвовали заинтересованные лица- работники полиции, само ОРМ проведено с нарушением закона, без понятых, без санкции прокурора, без документов на обыск, протоколы подписал под угрозой ареста хозяйки дома, маковая солома не было годной к употреблению, ходатайства о назначении физико-химической экспертизы по данному вопросу необоснованно отклонялись. В кассационной жалобе на постановление от 26.07.2010 года предлагается его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Шарафутдинова об истребовании характеристик на свидетелей А. и ...Ф.. ссылаясь на незаконность отказа и нарушение этим права на защиту. В кассационной жалобе на постановление Янаульского районного суда от 3 сентября 2010 года предлагается его отменить, ссылаясь на то, что в удовлетворении его ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом судом отказано незаконно, судья нарушил его право на ознакомление с материалами дела, незаконно отказав ему в этом. Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы на приговор и постановление Янаульского районного суда РБ от 26 июля 2010 года судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Ходатайство об истребовании справки врача-нарколога на свидетелей А.. и ...Ф отклонено обоснованно, поскольку эти сведения не имеют отношения к рассматриваемому обвинению в отношении Шарафутдинова и потому они не могут затрагивать его права на защиту. Поэтому судебная коллегия находит, что постановление Янаульского районного суда РБ от 26 июля 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств является законным. В вызове свидетелей обвинения Б.Р., ...М., исследовании сотового телефона, судом мотивировано отказано исходя из достаточности предъявленных обвинением доказательств, с чем соглашается и судебная коллегия. Решение об оглашении показаний свидетелей, потерпевших, принято обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в их показаниях и по ходатайству стороны обвинения, показания потерпевшего Р. оглашены с согласия сторон, в том числе и подсудимого (л.д. 136 т. № 5) По эпизоду открытого хищения сотового телефона довод об отсутствии умысла на хищение опровергается показаниями потерпевшего Р. и свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка. Из показаний потерпевшего не следует, что после того, как вырвал из его рук сотовый телефон, Шарафутдинов обещал вернуть телефон после того, как Р. купит ему новую футболку. Об умысле на хищение телефона также свидетельствует характер действий Шарафутдинова, который увидев работников милиции, выкинул данный телефон. Сведения о стоимости сотового телефона имеются в показаниях потерпевшего Р., сомневаться в достоверности этих сведений оснований не имеется, поскольку данный потерпевший показал о характеристиках, технических возможностях телефона, которые с очевидностью свидетельствуют об обоснованности показаний потерпевшего о стоимости (л.д. 17 т. № 1). По эпизоду кражи продуктов питания доводу Шарафутдинова о том, что взял с разрешения потерпевшего, в приговоре дана надлежащая оценка и данный довод обоснованно признан несоответствующим действительности исходя из показаний самой потерпевшей и свидетеля ФИО25З.. По эпизоду с наркотиками, как следует из материалов дела, нарушений законодательства при проведении оперативного наблюдения не допущено, обыск не проводился, осмотр места происшествия проведен с участием незаинтересованных понятых, данных о заинтересованности работников полиции, данных о том, что Шарафутдинова под угрозой вынудили подписать протоколы следственных действий, в деле нет. Наркотическое средство изъято с соблюдением норм УПК РФ, проведенной экспертизой достоверно установлено, что изъятое вещество является наркотическим веществом- экстрактом маковой соломы. При таких данных доводы жалобы о том, что маковая солома не было годной к употреблению, несостоятельна и ходатайства о назначении физико-химической экспертизы по данному вопросу судом отклонены обоснованно. При таких данных приговор основан на доказательствах, достаточных для вывода о виновности в совершении каждого преступления, они ничем не опорочены и допустимы. Что касается кассационной жалобы на постановление Янаульского районного суда от 3 сентября 2010 года, то принятое решение судьей мотивировано тем, что Шарафутдиновым не указано, по какому делу он просит допустить защитника наряду с адвокатом, а по настоящему делу вынесен приговор, он обжалован Шарафутдиновым и дело готовится на кассационное рассмотрение. Между тем допуск защитника наряду с адвокатом на стадии подготовки дела к кассационному рассмотрению законом не предусмотрен, так как этот вопрос подлежит разрешению коллегиально в судебном заседании. Далее, как видно из дела (т. 5 л.д. 189) Шарафутдинов 10 сентября 2011 года, то есть после подачи ходатайства, отказался от ознакомления с материалами дела. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы на данное постановление несостоятельны. Что касается довода кассационного представления, то судебная коллегия соглашается ним, так как согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления является смягчающим наказание обстоятельством. По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в обвинительном заключении данное обстоятельство указано в этом качестве и оно подтверждается материалами дела. При таких данных оно по данному эпизоду подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством. С учетом этого назначенное наказание подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Янаульского районного суда от 18 августа 2010 года в отношении Шарафутдинова ФИО26 изменить: - в описательно мотивировочной части указать: «по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления»; - в резолютивной части указать: «по. 2 ст. 70 УК РФ, снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Стрекалов В.Л. Судьи: Иксанов Р.К. Каскинбаев Ф.Ф. Справка: Дело № 22-15181 Судья: Куликова Т.А.