КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей Бикмаев Р.Я. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Янтуриной З.Г., адвоката Валитова А.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Ярмухаметова Ф.М. на приговор Баймакского районного суда РБ от 21 июля 2011 года, которым:

Янтурина ..., ранее не судимая,

осуждена по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей.

По обвинению по ст. 165 ч.1 УК РФ Янтурина З.Г. оправдана, в соответствии со ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, в ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденной Янтуриной З.Г., выступление адвоката Тонких Р.А., представителя ... почтамта Б., мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янтурина признана виновной в том, что работая начальником отделения почтовой связи ... являясь должностным и материально ответственным лицом ... присвоила товарно-материальные ценности, наименование и количество которых органами следствия не установлено, причинив ущерб ОСП ... материальный ущерб на сумму 78697 рублей 25 копеек.

По обвинению в причинении имущественного ущерба собственнику при отсутствии признаков хищения на сумму 3685 рублей Янтурина оправдана, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В судебном заседании Янтурина виновной себя не признала.

В кассационной жалобе Янтурина указывает, что с оправданием ее по ст. 15 УПК РФ, поскольку суд не должен выступать на стороне защиты или на стороне обвинения, не должен устанавливать дату, мотив и способ совершения преступления. Просит приговор суда отменить и прекратить в ее отношении уголовное дело.

В кассационной жалобе адвокат Валитов А.Р. также указывает на свое несогласие с приговором суда в части осуждения Янтуриной по ст. 15 ч.3 УК РФ установить в судебном заседании. Просит отменить приговор суда и уголовное дело в отношении Янтуриной прекратить.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания осужденной Янтуриной. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель просит отменить приговор суда в связи с нарушением ст. 165 ч.1 УК РФ существо обвинения и представленные доказательства в приговоре не изложены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Янтуриной указанные требования закона нарушены.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.

Как видно из приговора, суд, указывая в описательной части приговора, о присвоении вверенных Янтуриной товарно-материальных ценностей наименование и количество которых не установлено на общую сумму 78697 рублей 25 копеек не конкретизировал предмет преступного посягательства, что является недопустимым, поскольку согласно ст. 73 ч.1 УПК РФ, данное обстоятельство подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу.

Суд в приговоре ограничился лишь перечислением показаний свидетелей и письменных доказательств, не раскрыв их содержание, при этом не обосновал квалификацию действий осужденной Янтуриной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Обоснованными являются и доводы государственного обвинителя, что суд в нарушении ст. 165 ч.1 УК РФ существо обвинения и представленные доказательства не изложил, чем допустил грубое нарушение уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он безусловно подлежит отмене.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимому обвинения, назначенного ему наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Янтуриной необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2011 года в отношении Янтуриной ... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные жалобы и кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

...

...