КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ягафарова Ч.Н., судей Якупова Р.Р., Денисова О.И., при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ардуанова Ф.Г. на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 2 ноября 2011 года, которым Ардуанов ..., судимый: -... ... осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Музафаровой И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ардуанов признан виновным в тайном хищении имущества В. на сумму 1740 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в ... года в дер. ... Кушнаренковского района РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Ардуанов признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание до 4 лет 2 месяцев указывая следующее. Данное преступление раскрыто по его явке с повинной. Поскольку у него имеется явка с повинной, дело судом рассмотрено в особом порядке, при вынесении приговора в отношении него должно было быть применено положение ч. 2 ст. 62 УК РФ, что должно было повлечь назначение более мягкого наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговор суда. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Ардуанова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как видно из материалов уголовного дела, на листе № 34 – 35 имеется явка с повинной, где Ардуанов сообщил обстоятельства совершенного им преступления - кражи фотоаппарата совершенного в ... года. Явка с повинной в обвинительном заключении указана в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако при назначении наказания явка с повинной судом не учтена, какого – либо суждения о непринятии указанного смягчающего обстоятельства в приговоре не приведено. Кроме того, при назначении наказания судом учтена тяжесть совершенного преступления. Сославшись на вышеуказанное обстоятельств, суд расширил ограниченный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание виновного и, назначая наказание, ошибочно учел обстоятельство, которое не должно учитываться при обсуждении вопроса о наказании, что повлияло на назначение осужденному наказания. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, подлежит исключению указание суда на тяжесть совершенного преступления, явка с повинной – признанию смягчающим обстоятельством, а назначенное наказание – соответственному снижению. Таким образом, при судебном разбирательстве, других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 2 ноября 2011 года в отношении Ардуанова ... изменить: -исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о совершении Ардуановым тяжкого преступления; -признать смягчающим обстоятельством явку с повинной Ардуанова о совершенном преступлении; -назначенное Ардуанову Ф.Г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ - с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий – пп Судьи – пп пп Справка: ...