КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ягафарова Ч.Н.,

судей Якупова Р.Р., Денисова О.И.,

при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вахидова Е.З. на приговор Межгорьевского городского суда РБ от 20 октября 2011 г., которым

Вахидов ..., судимый ...

осужден по ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Дергач О.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Довбня Э.И. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахидов признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму 15595 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Вахидов вину признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный просит отменить приговор, полагая, что он постановлен с нарушением уголовно – процессуального закона. Вахидов указывает, что органами следствия его личность не установлена, поскольку в материалах дела нет документов подтверждающих его личность. Следователем допущена фальсификация материалов дела, так как после ознакомления со всеми материалами из дела пропал протокол его допроса, исчезли из материалов дела его замечания о необходимости нумерации и упорядочении документов. Обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, в нем делается ссылка на характеристику постороннего лица, приводятся неверные данные о мере пресечения. Вахидов считает, что судом необоснованно в отношении него применен принцип полного сложения наказаний, так у него имеется явка с повинной. Он не согласен с решением суда об ограничении времени для ознакомления с материалами дела, в связи с чем в полном объеме не смог выписать нужные документы, тем самым считает, что судом нарушено его право на защиту. С учетом изложенного осужденный просит вернуть дело в Межгорьевский суд для полного ознакомления его с делом.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Вывод о виновности осужденного Вахидова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре, в том числе на признательных показаниях осужденного об обстоятельствах кражи имущества М., показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, явки с повинной, где Вахидов пояснил о краже ноутбука и гитары потерпевшего М..

Проанализировав приведенные выше и другие доказательства, исследованные в судебном заседании суд правильно квалифицировал содеянное Вахидовым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для признания назначенного наказания явно несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное по совокупности приговоров наказание по следующим основанием.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания судом учтены признание Вахидовым вины, характеристика по месту жительства, которая не является отрицательной, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство – явка с повинной.

Назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ суд указал о полном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, однако свое решение в приговоре об этом не обосновал.

По мнению судебной коллегии, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, применение принципа полного присоединения наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, назначенное Вахидову на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчить.

Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела следователем, производившим расследование дела, кроме его голословного утверждения, какими – либо объективными данными не подтверждаются.

Не состоятельны его доводы о незаконном ограничении во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела. Как следует из материалов дела, Вахидову была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела в течение двух дней. Однако после того как он стал затягивать ознакомление суд обоснованно своим постановлением от 21 ноября 2011 г. установил ему разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Его личность органами следствия установлена, на основании паспортных данных имеющихся в миграционной службе. Поэтому довод о неустановлении его личности является необоснованным. Кроме того, каких – либо данных в материалах дела о наличии у него малолетнего ребенка не имеется.

Обвинительное заключение соответствует требованиям закона. Не является существенным нарушением указание в нём на характеристику постороннего лица.

Что касается замечаний на протокол судебных заседаний, то они в установленном законом порядке рассмотрены.

Таким образом, при судебном разбирательстве, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, доводы сторон проверены и опровергнуты, действия осужденного квалифицированы верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Межгорьевского городского суда РБ от 20 октября 2011 г. в отношении Вахидова ... изменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Демского районого суда г. Уфы РБ от ... года. и окончательное наказание Вахидову назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: ...