КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л., судей Каскинбаева Ф.Ф. и Иксанова Р.К., при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Берсенева М.В., адвоката Мустаева Р.М. на приговор Белокатайского районного суда РБ от 2 ноября 2011 года, которым: Берсенев ..., ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Берсенева М.В., выступление адвоката Хирамагомедова Ш.Р., потерпевшей К., мнение прокурора Калимуллина И.Р., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Берсенев признан виновным в умышленном убийстве из личных неприязненных отношений Казырбаева К.А. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Берсенев виновным себя признал частично. В кассационной жалобе адвокат Мустаев Р.М., в интересах осужденного, указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. полагает, что из материалов дела усматривается между осужденным и потерпевшим произошла типичная драка, каждый наносил друг другу телесные повреждения, при этом не думал о последствиях. Суд в приговоре указал о прямом умысле Берсенева на причинение смерти потерпевшему, однако он считает, что в данном случае на лицо имеется косвенный умысел. Полагает, что доводы Берсенева о желании отвезти Т в больницу, чему помешало произошедшее ДТП, по делу ничем не опровергнуты. Назначенное наказание Берсеневу считает несправедливым и чрезмерно суровым, а поэтому просит смягчить назначенное его подзащитному наказание. Осужденный Берсенев в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, т.к. он вынесен только на показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, однако суд не проверил, каким образом были получены данные доказательства. Указывает, что по делу необоснованно в его отношении не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, хотя основанием для этого является его обвинение в особо тяжком преступление и его участие в боевых действиях. Также считает, что следствие и суд не провели по делу необходимую экспертизу для установления причины асфиксии потерпевшего, т.к. при утоплении в легких остаются частицы песка, планктона. Проведенная по делу экспертиза не отвечает на вопросы, мог ли потерпевший при доставлении его в больницу задохнуться от тошноты, неправильного положения головы. Также считает, что выводы судмедэкспертизы противоречат показаниям свидетелей Ч, Л, В, которые указывали, что потерпевший, лежа в машине, стонал, а значить был живым. Считает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие наказания обстоятельства и необоснованно учел мнение представителя потерпевшего о строгом его наказании. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Берсенева, который вину в судебном заседании признал частично, избиение Т возле реки, помещение его избитым в багажник своей машины, а также обнаружение последнего после ДТП в машине без признаков жизни и оставление трупа в лесном массиве не отрицал, а также показаниям свидетеля Ч. указавшего, что в день происшествия возле реки Берсенев избил Т, подтащил к воде и начал его топить, макал примерно 5 раз и держал под водой около 40 секунд, потом оставил его в воде лицом вниз на 1 минуту, затем вернувшись положил Т в багажник, поехал в центр села, где показывал Т их знакомым В, С, Ш, позже Берсенев погнался за автомашиной М и они перевернулись; оглашенным показаниям свидетелей З., Н. и И., которые в ходе предварительного расследования указывали, что были очевидцами избиения возле реки Берсеневым Т; протоколу осмотра лесного массива, в ходе которого в 6 км. к северо-западу от с. А обнаружен труп Т./л.д. 20-24 т.1/, протоколу осмотра места происшествия от 8 мая 2011 года где на берегу реки, на расстоянии 25 метров от д. №... по ул. ... А обнаружены и изъяты, колоши, кепка, куртка темного цвета/л.д. 12-13 т.1/, протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого Берсеневым были его действия по избиению Т и выводу трупа/л.д. 159 – 165 т.1/, заключению эксперта №81 от 29 июня 2011 года, установившего причину смерти Т от механической асфиксии в результате утопления в воде/л.д. 98 т.1/ и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Берсенева в совершении преступления, за которое он осужден. Доводы стороны защиты о совершении Берсеневым убийства Т по неосторожности, желании осужденного доставить потерпевшего в районную больницу, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании анализа поведения осужденного как до, так и после совершения преступления, всех обстоятельств дела, обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия также находит несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, органами следствия и судом не допущено, а поэтому доводы кассационных жалоб в данной части являются несостоятельными. Действие Берсенева судом правильно квалифицированны по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Берсеневу назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, всех иных обстоятельств дела и соответствует требованиям закона. Доводы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку согласно ст. 60 ч.3 УК РФ, наряду с другими обстоятельствами при назначении наказания суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что непосредственно учтено судом при определении наказания. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и адвоката, по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокатайского районного суда РБ от 2 ноября 2011 года в отношении Берсенева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...