Судья Масягутов А.М. Дело №22-14586/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 год г.Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г. судей: Писаревой Т.Г., Фомина Ю.А. при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Майстренко М.В. и кассационную жалобу осужденного Ишмуратова Р.Р. на приговор Салаватского городского суда от 5 сентября 2011 года, которым Ишмуратов Р.Р., родившийся ... года, ранее судимый - 15 февраля 2007 года Салаватским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 12 февраля 2010 года по отбытию срока - осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., адвоката Александрову С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Акмалову А.Р., поддержавшую представление частично, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ишмуратов Р.Р. в особом порядке признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме 3000 рублей у М. Преступление совершено 19 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Ишмуратов Р.Р. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что суд не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивировал это наличием рецидива преступлений. Однако у него имеются смягчающие обстоятельства - полное признание вины, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, являющейся его сожительницей, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие постоянного места работы, положительные характеристики. В кассационном представлении государственного обвинителя и дополнении к нему ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона. Указывается, что Ишмуратову Р.Р. возможно признать в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о том, что «наказание связанное с изоляцией от общества будет способствовать недопущению совершения Ишмуратовым Р.Р. новых преступлений», поскольку это субъективное предположение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный Ишмуратов Р.Р. заявил в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Между тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В материалах дела данные о том, что Ишмуратов Р.Р. добровольно возместил М. 2000 рублей ( л.д.91-93). Однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении Ишмуратову Р.Р. наказания. При таких обстоятельствах, в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное частичное возмещение ущерба. Остальные обстоятельства, на которые указывают Ишмуратов Р.Р. и государственный обвинитель, судом учтены. Доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда, приведенного в кассационном представлении, являются необоснованными, поскольку данное утверждение суда отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит правильными. Таким образом, в остальной части приговор является законным и обоснованным. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит. С учетом вносимых в приговор суда изменений, срок назначенного Ишмуратову Р.Р. наказания подлежит смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия п/п. Т.Г.Писарева