Дело №22-14948/11 судья Решетникова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 год г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей: Фомина Ю.А., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гришина С.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 19 октября 2011 года, которым

Гришин С.Н., родившийся ... года, ранее судимый

- 2 сентября 2008 года Благовещенским районным судом РБ по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25 ноября 2010 года по отбытию срока

осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчияется с 6 августа 2011 года.

С Гришина С.Н. в пользу Г. взыскано 7700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., осужденного Гришина С.Н., адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин С.Н. признан виновным в совершении хищения имущества Г. путем злоупотребления доверием, с причинением ей значительного ущерба - на сумму 8200 рублей.

Он же признан виновным в совершении тайного хищения имущества Г. с причинением ей значительного ущерба - на сумму 4000 рублей.

Преступления совершены 30 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гришин С.Н. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Гришин С.Н. просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 61 УК РФ, учесть его положительную характеристику, и то обстоятельство, что его гражданская жена беременна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

В то же время, квалифицируя действия Гришина С.Н. по обоим эпизодам по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Вопреки изложенному, выводы суда о наличии в действиях Гришина квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» ( по обоим эпизодам обвинения) в приговоре не мотивированы.

Более того, как усматривается из протокола судебного заседания, уголовное дело было рассмотрено в отсутствии потерпевшей Г., при этом были оглашены её показания в ходе предварительного следствия на л.д. 107-108. Однако в данных показаниях потерпевшей нет сведений о том, что мошенническими действиями Гришина, а также совершенной кражей, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Гришина С.Н. по обоим эпизодам квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы Гришина С.Н. судом первой инстанции учтена его положительная характеристика по месту жительства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Данных о беременности гражданской жены Гришина в материалах дела нет.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит правильными.

С учетом вносимых в приговор суда изменений, срок назначенного Гришину С.Н. наказания подлежит смягчению.

Наказание Гришину С.Н. по ч.1 ст. 159 УК РФ судебная коллегия назначает в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учтенных судом первой инстанции.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 19 октября 2011 года в отношении Гришина С.Н. изменить, чем удовлетворить кассационную жалобу.

Переквалифицировать действия Гришина С.Н. с ч.1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить один год лишения свободы.

Переквалифицировать действия Гришина С.Н. с п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить один год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гришину С.Н. один год шесть месяцев лишения свободы.

        В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

п/п. Т.Г.Писарева