КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л., судей: Иксанова Р.К., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Баймухаметова И.Я., кассационному представлению государственного обвинителя Гайсина Р.З. на приговор Баймакского районного суда РБ от 1 ноября 2011 года, которым: Баймухаметов ..., ранее судимый: ..., осужден по ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Матвеевой О.П., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Акмаловой А.Р., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баймухаметов признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянений ..., в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил рукой за шею Г. и сдавливая шею, угрожал ей убийством, при этом у Г имелись реальные основания опасаться осуществление данной угрозы, а около ... года, находясь во дворе вышеуказанного дома, применил насилие в отношении и.о. участкового уполномоченного милиции отдела МВД России по Баймакскому району РБ Атангулова Н.М., прибывшего для проведения проверки сообщения о семейном скандале. Преступления совершены на территории Баймакского района РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Баймухаметов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Баймухаметов указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. во время семейного скандала со своей гражданской женой Г умысла на убийство у него не было, он только схватил ее за шею, но когда вышла их дочь он отпустил и ушел спать на веранду, где его утром разбудил участковый Атангулов Н.М., который начал на него кричать и ударил его, после чего он схватил его за форменную одежду, они боролись и упали на землю, но это все получилось в результате первоначальных действий участкового. Указывает, что с участковым Атангуловым, который в последствие применял к нему насилие, сложились неприязненные отношения, а поэтому просит разобраться в материалах дела и вынести справедливое решение. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд наряду с другими обстоятельствами не признал смягчающими явку с повинной осужденного и активное способствование расследованию преступления, что согласно ст. 379 ч.1 п. 3 и ст. 382 п.1 УПК РФ, является основанием для отмены приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены. Выводы суда, что обвинение Баймухаметова в совершении преступлений, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по ст. 318 ч.1 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Баймухаметову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, в то же время совершение преступлений при рецидиве, при этом обоснованно сделан вывод, что для исправления осужденного необходимо назначение наказания только в виде лишения свободы. В то же время, как правильно указано в кассационном представлении, судом не принято во внимание, что согласно обвинительного заключения у Баймухаметова признано смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование расследованию преступления и явка с повинной», однако суд не признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, ухудшил положение осужденного. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, с признанием смягчающими наказания Баймухаметова обстоятельствами «активного способствования расследованию преступления и явки с повинной», а назначенное наказание – соответствующему снижению. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Баймакского районного суда РБ от 1 ноября 2011 года в отношении Баймухаметова ... изменить: - признать смягчающими наказание обстоятельствами «активное способствование расследованию преступления» и «явка с повинной», - назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить по ст. 318 ч.1 УК РФ до 1 года 11 месяцев. - на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баймухаметову ... наказание в виде 2 лет лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: ... ...