КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л., судей: Иксанова Р.К., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Файзуллиной Л.Ф., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Чернец Е.А., потерпевшего С. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 21 октября 2011 года, которым: Чернец ..., не имеющий судимости, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Даутов ..., ранее не судимый, Мухаметгареев ..., ранее не судимый, осуждены каждый по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей. Взыскано с Чернеца Е.А. в пользу С. компенсация морального вреда 200000 рублей, в возмещение материального ущерба 6217, 73 рубля, затраты на оплату адвоката 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Чернец Е.А., потерпевшего С., адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Медведевой Е.В., Алтыншиной М.Б., мнение прокурора Акмаловой А.Р., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чернец признан виновным в умышленном убийстве на почве личных неприязненных отношений бывшей супруги Ч., имевшего место в гараже, расположенного по адресу ..., а Даутов и Мухаметгареев – в заранее не обещанном укрывательстве совершенного убийства. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Чернец, Даутов и Мухаметгареев виновными себя признали полностью. В кассационной жалобе потерпевший С. просит отменить приговор суда, материалы дела направить на дополнительное расследование для переквалификации действий всех осужденных лиц по ст. 105 ч.2 п. «д,ж» УК РФ и дополнительно взыскать со всех осужденных в его пользу 1000000 рублей. Полагает, что ни органы следствия, ни суд не установил объективно всех обстоятельств по делу, не выяснил откуда погибшая Т. поехала в гараж, для каких целей, не установлены и не допрошены свидетели которые видели ее последней, в том числе Н. и И, не выяснено кому принадлежит монтировка обнаруженная в гараже, откуда взялся растворитель, которым облили труп до его поджигания, не проверены звонки на сотовый телефон осужденного Чернец. Полагает, что убийство его дочери носило спланированный характер всеми осужденными лицами, однако данная версия не была проверена органами предварительного расследования, а поэтому по делу необходимо провести дополнительное расследование. Кроме того указывает, что назначая наказание Чернец суд признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ребенка, однако не учел, что последний уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей, взыскания по исполнительному листу не выплачивал. В кассационной жалобе осужденный Чернец просит отменить приговор суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не принято во внимание данные о личности его бывшей супруги Т., ее отрицательная характеристика, занятие ею сутенерством, ее угрозы в ходе ссоры забрать их общую дочь на трассу для занятия проституцией, выражение в его адрес различными оскорбительными словами, провокация с ее стороны скандала и драки. Считает, что суд необоснованно не назначил по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу, а сам выступил в роли эксперта, указав об отсутствие аффекта, что является недопустимым. Полагает, что поскольку в деле отсутствует его характеристика с места работы, суд не установил все данные о его личности, а при назначении наказания не учел как смягчающее обстоятельство противоправное поведение потерпевшей. Жалобу просит рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Исходя из признательных показаний самих осужденных Чернец, Даутова и Мухаметгареева, которые в судебном заседании вину признали полностью, показаний свидетеля Г., обнаружевшего ... года на обочине дороги горевший труп человека; протокола осмотра места происшествия и трупа человека/л.д. 12-25 т.1/; протокола осмотра авторемонтной мастерской возле ..., в ходе которого была изъята монтировка с пятнами бурого цвета, пластиковая посуда из-под баллона пива, тряпка из хлопчатобумажного материала с пятнами бурого цвета/л.д. 38-44 т.1/; заключения эксперта №198 установившего принадлежность на изъятых в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательствах крови погибшей Т./л.д. 141-148 т.1/; заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, не исключающей наступление смерти от черепно-мозговой травмы/л.д. 159-164 т.1/, явки с повинной Даутова и Мухаметгареева и других собранных по делу доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Черней, Даутова и Мухаметгареева в совершении преступлений, за которые они осуждены. Доводы Чернец о нахождение его в состоянии сильного душевного волнения, в связи с противоправным поведением бывшей супруги, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия также находит несостоятельными. Действие Чернец судом правильно квалифицированны по ст. 316 УК РФ, т.е. заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Доводы кассационной жалобы потерпевшего С. об отмене приговора, направлении материалов дела на дополнительное расследование, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указание о том, что убийство его дочери носила спланированный характер, совершили его все осужденные лица, дело должным образом не расследовалось, собранными по делу доказательствами не подтверждаются и противоречат материалам дела. При назначении наказания осужденным, судом учтено тяжесть содеянного каждым, данные о их личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе касающиеся всех троих, как признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, установление истины по делу, изобличению других соучастников преступления и иные обстоятельства по делу. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам изложенным в кассационных жалобах осужденного Чернец и потерпевшего С., а назначенное всем осужденным наказание, а также взысканный размер компенсации морального вреда, находит законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Туймазинского районного суда РБ от 21 октября 2011 года в отношении Чернец ..., Даутова ... и Мухаметгареева ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чернец Е.А. и потерпевшего С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...