КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л., судей: Иксанова Р.К., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гафурова И.З., кассационному представлению прокурора Калтасинского района РБ Якупова А.Т. на приговор Калтасинского районного суда РБ от 11 ноября 2011 года, которым: Гафуров ..., ранее судимый: ... ... ... ... ... осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по приговору суда от 18 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Гафурова И.З., адвоката Колпаковой М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гафуров признан виновным в незаконном, без цели сбыта, приобретении и хранении наркотического средства «каннабис» (марихуана) в особо крупном размере массой не менее 2103, 24 грамм, а также незаконном изготовлении наркотического средства «гашишное масло» в особо крупном размере не менее 108,016 грамм. Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гафуров виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Гафуров указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. в судебном заседании не участвовал сотрудник правоохранительных органов Бадрихафизов, к которому у него были вопросы, а также понятые, кроме того в кострюле с молоком не могло оказаться гашишного масла, т.к. электрическая плитка в бане вообще не была включена, т.к. она включается в доме. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение или снизить ему срок наказания. Применить положения ст. 64 УК РФ, с учетом имеющегося у него заболевания, жалобу рассмотреть с его участием. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что органами следствия в отношении Гафурова признавалось его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не позволяет приговор суда признать законным. Кроме того считает, что назначенное Гафурову наказание является несправедливым, вследствие мягкости назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Исходя из признательных показаний самого осужденного Гафурова, который вину в судебном заседании признал полностью, не отрицал, что собрал коноплю и изготовил в бане для себя «манагу»; показаний сотрудников правоохранительных органов Хайретдинова А.Ф., Киляева Г.М. указавших о задержании по адресу ... Гафурова и изъятии из бани кастрюли с частями растений и светлой жидкостью, а также мешка с частями растений похожих на коноплю; показаний свидетелей Б, А., подтвердивших факт задержания сотрудниками наркоконтроля Гафурова и изъятие из бани кастрюли с молоком и растениями, а также мешка с растениями; акта наблюдения от 30 июля 2011 года; протокола осмотра места происшествия – бани ..., в ходе которого были изъяты вещественные доказательства; протокола проверки показания обвиняемого Гафурова на месте; заключения экспертиз и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Гафурова в совершении преступления, за которое он осужден. Доводы Гафурова о том, что в бане не было электричества и он не мог изготовить на плитке наркотическое средство, противоречит как его собственным показаниям данным на следствии и в судебном заседании, так и иным собранным по делу доказательствам и являются несостоятельными. Действие Гафурова судом правильно квалифицированны по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Гафурову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, признания вины, раскаяния в содеянном, в то же время совершение преступления при рецидиве, при этом обоснованно сделан вывод, что для исправления осужденного необходимо назначение наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В то же время, как правильно указано в кассационном представлении, судом не принято во внимание, что согласно обвинительного заключения у Гафурова признано смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», однако суд не признав указанное обстоятельство смягчающим наказание, ухудшил положение осужденного. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, с признанием смягчающим наказания Гафурова обстоятельства «активного способствования раскрытию преступления», а назначенное наказание – соответствующему снижению. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калтасинского районного суда РБ от 11 ноября 2011 года в отношении Гафурова ... изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления» - назначенное по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по приговору суда от 18 июля 2011 года, окончательно назначить Гафурову ... наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...