КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л., судей: Иксанова Р.К., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Шуняева В.А., адвоката Арсланова Р.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Амитовой Л.Р. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 сентября 2011 года, которым: Шуняев ..., не имеющий судимости, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Шуняева В.А., адвоката Арсланова Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шуняев признан виновным в том, что ..., после употреблении спиртных напитков в салоне своего автомобиля, припаркованного возле д. ..., в ходе ссоры, умышленно нанес ножом 2 удара ножом в область брюшной полости Г., причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья, после чего, с целью убийства, нанес 3 удара ножом в область грудной клетки и спины Л., причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья и смерть последнего на месте происшествия. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании фактически Шуняев виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, поскольку в нарушении ст. 307 УПК РФ, судом должным образом не опровергнуты доводы осужденного о том, что преступления он не совершал, а кроме того, суд в приговоре как доказательство вины указал об аналогичном способе совершения преступлений, за которое Шуняев ранее отбывал наказание. В кассационных жалобах: - адвокат Арсланов Р.Р. указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствием оценки действиям самих потерпевших, вынесение приговора на недопустимых доказательствах, нарушениях уголовно-процессуального закона, а также несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Шуняеву наказания. Указывает, что показания потерпевшего Г. на следствии носили противоречивый характер, его показания в части, что у Шуняева был складной нож с оранжевой ручкой, которым он до этого открывал бутылку пива, ничем объективно по делу не подтверждается. Показаниям свидетелей О., что на ее отца перед допросом кричали, свидетелей А., Б., об обстоятельствах событий возле машины Шуняева оценка не дана. Судом не принято во внимание, что на одежде Шуняева отсутствуют следы крови, принадлежащие Г и Л. Полагает, что приговор судом постановлен на предположениях, т.к. сопоставление телесных повреждений, полученных Г и Л, на вопрос о причинении их одним и тем же предметом, не производилось. Считает, что доводы Шуняева о том, что он не мог нанести телесные повреждения Л и Г, т.к. хорошо знал их, разногласий у них не было, ничем не опровергнуты. Заключение экспертизы от 29 июля 2011 года считает недопустимым доказательством, т.к. Шуняев не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, что ограничивало его право на защиту. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. - осужденный Шуняев также указывает на свое несогласие с приговором суда и приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе адвокатом. Кроме того Шуняев указывает, что суд необоснованно огласил показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, чем нарушил нормы международного права, его конституционные права. Также указывает, что суд не проверил должным образом его доводы, что он не мог совершить данные преступления, т.к. из-за болезни пальцев не мог держать в руке нож. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Шуняева, который вину в судебном заседании не признал и указал, что действительно вечером 6 июля 2011 года в салоне своей автомашины рядом со своим домом совместно со знакомым Г. распивал спиртные напитки, к ним периодически подходила его бывшая жена Е, присоединялся ли к ним Л сказать не может, т.к. последнего помнит смутно. Провалы в памяти у него случались, когда он находился в состоянии опьянения, но он не верит, что мог нанести ножевые ранения Лещеву и Гребневу, т.к. хорошо их знал, разногласий между ними никаких не было, а также иным собранным по делу доказательствам. Так в судебном заседании, в связи с противопоказаниями врача о нахождении в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего Г., данные на предварительном следствии, в ходе которых им было указано, что при употреблении с Шуняевым спиртного в его машине ..., к ним периодически подходила жена Шуняева, которая купила им еще одну бутылку водки. Около 23 часов к ним подошел их общий знакомый Лещев и они продолжили вместе распивать спиртное. В машине играла музыка, сидели долго, Шуняев при необходимости пользовался ножом с оранжевой ручкой. В какой то момент Шуняев стал себя вести неадекватно, облил его коктелем, он засобирался домой и они с Лещевым вышли из машины. Время было около 2-3 часов ночи, из машины вышел Шуняев, подошел к нему вплотную, он подумал, что тот хочет с ним попрощаться, но почувствовал боль в животе, после этого Шуняев нанес ему еще один удар, предмета в его руках он не разглядел, но вскочил и стал быстро уходить в направлении своего дома. Оглянувшись он заметил, что Шуняев замахивается на Л, все происходило возле машины Шуняева. Дома ему вызвали скорую помощь. Первоначально он сказал, что ножевое ранение ему нанесли неизвестные, но узнав, что Лещева нашли мертвым, рассказал всю правду. Он не сомневается, что Л убил Шуняев, т.к. труп был обнаружен на месте, где осужденный замахивался на Л. Данные показания потерпевшего Г. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Е., указавшей суду, что в ночь происшествия ее бывший муж с Г и Л распивали в машине спиртное, Шуняев стал придираться к Л, грубо выгонять из машины Л и Г, позже выйдя следом за ними из машины, она увидела, что кто то лежит возле машины, а утром узнала, что это оказался мертвый Лещев; свидетеля Ахмадиевой Я.В.. указавшей, что с вечера 6 июня 2011 года сосед Шуняев в салоне своей машины распивал спиртное с 2 мужчинами, они вели себя шумно, шумно разговаривали, включили музыку, позже стали ругаться, утром узнала, что там обнаружен труп мужчины; свидетеля Р. подтвердившего наличие возле машины Шуняева лежащего человека в утреннее время .... Виновность Шуняева также подтверждается протоколом осмотра места происшествия ..., которым ... рядом с машиной М обнаружен труп Л./л.д. 13-16 т.1/; заключением судебно-медицинских экспертиз потерпевшего Г. и трупа Л, установивших факт наличие, степень тяжести, локализацию, а также причину смерти Л/л.д.214-215 т.1/ и другими собранными доказательствами, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Шуняева в совершении преступлений, за которые он осужден. Доводы стороны защиты о недоказанности вины и непричастности Шуняева в инкриминируемых преступлениях, судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании изложенных выше доказательствах, обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия также находит несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, в том числе права на защиту, органами следствия и судом не допущено. Действия Шуняева правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку и по ст.111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека. Наказание Шуняеву назначено судом с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела. Доводы стороны защиты о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку согласно ст. 60 ч.3 УК РФ, наряду с другими обстоятельствами при назначении наказания суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что непосредственно учтено судом при определении наказания. В то же время в мотивировочной части приговора судом указано, что из приговора Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 мая 1995 года следует, что Шуняев уже привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжких телесных повреждений при помощи ножа, что косвенно свидетельствует о его причастности к совершению преступлений, что является недопустимым и подлежит исключению из приговора, что не влияет на назначенное судом наказание. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 сентября 2011 года в отношении Шуняева ... изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание, что из приговора Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 мая 1995 года следует, что Шуняев уже привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжких телесных повреждений при помощи ножа, что косвенно свидетельствует о его причастности к совершению преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...