КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 10 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Газизова Р.И. на приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 08 ноября 2011 года, которым Газизов Р.И., ... года рождения, судимый приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 20 февраля 2006 года по п.«г» ч.2 ст.161; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2008 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 06 дней; приговором мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 19 ноября 2008 года по ст.119; ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 марта 2010 года по отбытии наказания, осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Газизова Р.И. и адвоката Хирамагомедова Ш.Р. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валееву М.Р. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Газизов признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим С.. и М. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Газизов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, режим исправительного учреждения – неправильным; утверждает, что большая часть похищенного им возвращена, поэтому квалифицирующий признак значительности ущерба судом вменен неправильно, кроме этого частичное возмещение ущерба должно быть признано смягчающим его наказание обстоятельством. Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших С. и М.. Газизов с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому вывод суда о виновности Газизова в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим следует признать правильным, а квалификацию его действий по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ верной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении Газизову наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и обоснованно признал наличие в действиях осужденного признаков рецидива преступлений. Приговор содержит выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, решение суда о назначении Газизову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано. Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ судом не нарушены, с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным применить в отношении осужденного положения ч.3 ст. 68 УК РФ, вид исправительного учреждения Газизову определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В этой связи доводы кассационной жалобы состоятельными не являются, нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 года в отношении Газизова Р.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22-16311; судья Гаймалеев Р.Р.