КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 10 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года кассационное представление заместителя прокурора района Степанова С.Ю. и кассационную жалобу осужденного Ботвинёва Н.Ю. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2011 года, которым Ботвинёв Н.Ю., ... года рождения, судимый 12 ноября 2007 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 13 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ (к скольки) условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 18 февраля 2008 года Советским районным суд г. Уфы по ч.1 ст. 166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 29 июня 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 18 июня 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 07 дней; 01 октября 2010 года Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 ноября 2010 года по отбытии наказания; 19 сентября 2011 года Кировским районным судом г. Уфы по двум преступлениям, предусмотренным п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по четырем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ботвинёву Н.Ю. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Сатаева Р.Р. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валееву М.Р. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ботвинёв признан виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем А. без цели хищения; в четырех хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам Б. Н. Г.. и П. а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Т. Преступления им совершены ... года, ... года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Ботвинёв вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении предлагается отменить приговор, что мотивировано чрезмерно мягким наказанием, назначенным Ботвинёву за совершение ряда преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, мотивирует это фундаментальными нарушениями УПК РФ, неправильным применением УК РФ и чрезмерной суровостью. Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ботвинёв с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому вывод суда о виновности Ботвинёва в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; в четырех хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину следует признать правильным, а квалификацию его действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ верной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении Ботвинёву наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему П. и обоснованно признал наличие в действиях осужденного признаков рецидива преступлений. Вывод суда о назначении Ботвинёву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирован, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ судом не нарушены, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает. Размер наказания, назначенный как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, Судебная коллегия находит справедливым и оснований для его снижения не находит. Оснований для применения к Ботвинёву положений ст.15 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется В этой связи доводы кассационных представления и жалобы состоятельными не являются, нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г.Уфы от 02 ноября 2011 года в отношении Ботвинёва Н.Ю. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22-16330; судья Абрамова Л.А.