г. Уфа 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мулюкова У.А., судей Дашкина А.А. и Денисова О.И., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Капустиной С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 октября 2011 года, которым Идельбаев А.М., ... года рождения, судимый 29 марта 2011 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года в порядке ст. 73 УК РФ с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в органах государственной власти сроком на 2 года. осужден по ст.289 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей. Этим же приговором Идельбаев А.М. оправдан по ч.3 ст. 160 УК РФ за отсутствием состава преступления. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Идельбаева А.М., адвоката Чертина В.К. и представителя потерпевшей организации С. о законности приговора, прокурора Капустину С.Н. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Идельбаев признан виновным в незаконном участии в предпринимательской деятельности, то есть участии должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ и с покровительством в иной сфере. Преступление совершено им в период времени ... года ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Идельбаев вину не признал. В кассационном представлении предлагается отменить приговор, поскольку оправдание по ч.3 ст.160 УК РФ является незаконным; суд установил, что Идельбаев не присваивал 417972,39 рублей, принадлежащие ООО «Издательский дом «Неделя»», при этом в обоснование своего решения привел доказательства, подтверждающие безвозмездное противоправное обращение имущества предприятия в пользу Идельбаева, чем допустил существенное противоречие; судом установлено что Идельбаев лично и через доверенное лицо – генерального директора ООО «Издательский дом «Неделя»» Г. вопреки установленному законом запрету участвовал в управлении этой организацией путем дачи указаний её работникам по финансово-хозяйственной деятельности, принятии решений по кадровым вопросам, вопросам выплаты заработной платы и премий, личного участия в переговорах с партнерами по вопросам деятельности предприятия, вместе с тем суд пришел к обратному выводу что он в организации не работал, не мог вести финансово-хозяйственную деятельность и осуществлять полномочия по распоряжению, управлению и пользованию её имуществом и оправдал Идельбаева по ч.3 ст.160 УК РФ; судом не обоснованно исключен из обвинения по ст.289 УК РФ эпизод получения Идельбаевым 68500 рублей из кассы предприятия. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положений ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, этим требованиям закона обжалуемое судебное решение не отвечает. Как усматривается из приговора, оправдывая Идельбаева по ч.3 ст. 160 УК РФ, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд мотивировал свой вывод тем, что субъектом данного преступления Идельбаев не является, поскольку после 18 августа 2008 года он в ООО «Издательский дом «Неделя»» не работал, не мог вести финансово-хозяйственную деятельность этой организации, осуществлять полномочия по распоряжению, управлению и пользованию её имуществом. Между тем с таким выводом Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Судом в приговоре приведены показания представителя потерпевшей организации С., свидетелей Г. Х. Т. П. Р. К. А. Г. Ш. из содержания которых следует, что у ООО «Издательский дом «Неделя»» имеется задолженность на сумму свыше 22 миллионов рублей и сумма 471972, 39 рублей является значительной, предприятие неоднократно перечисляло денежные средства на оплату автокредита Идельбаева, оплату коммунальных услуг его семьи, транспортного налога, оплачивало ремонт автомобиля. В подтверждение показаний указанных лиц судом в приговоре приведены многочисленные письменные доказательства, в том числе выписки по движению денежных средств, заключение специалиста по результатам исследования финансово-экономической деятельности предприятия. Выводов о том, что перечисленные доказательства подтверждают основания оправдания Идельбаева, либо мотивов по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной государственного обвинения приговор не содержит, что является нарушением требований ст.305 УПК РФ. Более того, из приговора усматривается что указанные выше доказательства суд положил в основу обвинительного приговора в отношении Идельбаева по ст.289 УК РФ, признал его виновным в том, что он вопреки установленному законом запрету участвовал в управлении ООО «Издательский дом «Неделя»» путем дачи указаний её работникам по финансово-хозяйственной деятельности, принятии решений по кадровым вопросам, вопросам выплаты заработной платы и премий, личного участия в переговорах с партнерами по вопросам деятельности предприятия, чем допустил существенные противоречия. В этой связи доводы кассационного представления Судебная коллегия находит заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 379,380,381 УПК РФ, приговор подлежит безусловной отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, строго соблюдать Уголовно-процессуальный закон, тщательно проверить все доводы участников процесса, в том числе содержащиеся в кассационном представлении, дать им надлежащую правовую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 октября 2011 года в отношении Идельбаева А.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-14775; судья Усик И.М.