г. Уфа 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

судей Дашкина А.А. и Денисова О.И.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Иделбаева Д.П., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Утяганова М.А. на приговор Гафурийского районного суда РБ от 14 октября 2011 года, которым

Утяганов М.А., ... года рождения, не судимый

осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку доводов жалобы, прокурора Валееву М.Р. о законности приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Утяганов М. признан виновным в покушении на убийство своего брата Утяганова Г..

Преступление совершено им 26 октября 2007 года в д. Мураз Гафурийского района РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Утяганов М. вину не признал.

В кассационных:

- представлении предлагается отменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, поскольку осужденный вину не признал и не раскаялся в содеянном, суд не учел позицию государственного обвинителя, просившего назначить Утяганову 5 лет лишения свободы.

- жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор и прекратить дело за отсутствием состава преступления, мотивирует несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку прямого или косвенного умысла на убийство у него не было; потерпевший не говорил об ударе топором, реальной угрозы для У. не было и за свою жизнь он не опасался; все заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами; приговор вынесен на основе сомнительных показаний потерпевшего; судом оставлены без внимания доводы адвоката Кагармановой; не исполнены указания суда надзорной инстанции об учете доводов осужденного и его защитника Юмагулова А.М.; необоснованно отказано в допуске наряду с защитником его родственника Юмагулова А.М., который знает обстоятельства дела и защищал его; с материалами дела по окончании предварительного следствия его не знакомили, подпись в протоколе поддельная; из-за удаления из зала судебного заседания ввиду эмоционального поведения он не мог защищаться и задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Утяганова М. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что Утяганов М. покушался на убийство У. видно из показаний потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании 28 января 2008 года, которые согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями очевидца произошедшего свидетеля У1. (на предварительном следствии и в судебном заседании 28 января 2008 года), свидетеля Г. подтвердившей возникновение конфликта из-за противоправного поведения потерпевшего, а также свидетелей К. И. и эксперта Я

Эти доказательства судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются между собой, а также с объективным доказательством по делу, каковым является заключение судебно-медицинской экспертизы, при которой у потерпевшего У. установлено телесное повреждение в виде резаной раны спины, образовавшееся от действия орудия или предмета, обладающего режущими свойствами.

Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного Утягановым М. преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Утяганова М. дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы, то состоятельными их признать нельзя, поскольку все эти доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства они тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, с чем Судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы в части незаконности отказа в допуске защитника наряду с адвокатом Юмагулова А.М. и нарушения права на защиту ввиду удаления осужденного из зала судебного заседания Судебная коллегия также находит несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что Юмагулов первоначально по уголовному делу представлял интересы потерпевшего и в этой связи обоснованно устранен судом от участия в деле.

В части удаления Утяганова М. из зала судебного заседания действия председательствующего по делу судьи являются законными, из протокола судебного заседания усматривается, что на неоднократные замечания в связи с нарушением порядка осужденный не реагировал.

При таких обстоятельствах нарушения требований ч.3 ст.258 УПК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационного представления состоятельными также не являются, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающих наказание Утяганова М. обстоятельств, обоснованно признал смягчающими совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику осужденного и противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Также обоснованно суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих и наличия приведенных в приговоре смягчающих его обстоятельств правильно применил ст. 64 УК РФ, с чем Судебная коллегия соглашается.

При назначении Утяганову М. наказания судом требования ст.ст.6 и 60 УК РФ не нарушены, размер наказания Судебная коллегия находит справедливым.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года в отношении Утяганова М.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело № 22-14419; судья Рамазанов А.Ф.