г. Уфа 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мулюкова У.А., судей Дашкина А.А. и Денисова О.И., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Крылова Д.В. и кассационную жалобу потерпевшей К. на постановление Благовещенского районного суда РБ от 28 октября 2011 года, которым К. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с Крыловым Д.В., обвиняемым по ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Крылова Д.В., адвоката Шагабутдинова Р.Я. и потерпевшую К. в поддержку доводов жалоб, прокурора Димитрова А.И. о законности постановления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия Крылов обвинялся в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. В судебном заседании потерпевшая К. просила прекратить уголовное дело за примирением, по результатам рассмотрения ходатайства судом принято обжалуемое решение. По делу постановлен приговор, которым Крылов осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год в порядке ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, мотивирует это тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон сославшись на принцип восстановления социальной справедливости и оставив без внимания мнение представителя потерпевшего К. о полном заглаживании вреда и оказания ей всесторонней материальной и моральной поддержки. В кассационной жалобе потерпевшая К. также просит отменить постановление, в обоснование приводит доводы, схожие с доводами кассационной жалобы осужденного. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Следовательно, по смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением является правом, а не обязанностью суда. Выводы суда в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей надлежаще мотивированы, с этими выводами Судебная коллегия соглашается. В этой связи доводы кассационных жалоб Судебная коллегия состоятельными признать не может, нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года в отношении Крылова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-14548; судья Писарева Т.Г. г. Уфа 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мулюкова У.А., судей Дашкина А.А. и Денисова О.И., при секретаре Абдееве Р.Х.. рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Крылова Д.В. и кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 28 октября 2011 года, которым Крылов Д.В., ... года рождения, не судимый осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год в порядке ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Крылова Д.В., адвоката Шагабутдинова Р.Я. и потерпевшую К. в поддержку доводов жалоб, прокурора Димитрова А.И. о законности приговора, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Крылов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им 05 июля 2011 года в г. Благовещенск РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Крылов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за примирением сторон, мотивирует это тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении, сославшись на принцип восстановления социальной справедливости и оставив без внимания мнение представителя потерпевшего К. о полном заглаживании вреда и оказания ей всесторонней материальной и моральной поддержки. В кассационной жалобе потерпевшая К. также просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за примирением, в обоснование приводит доводы, схожие с доводами кассационной жалобы осужденного. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему. Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей К. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, признанными осужденным, действиям Крылова дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации его действий не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд верно установил признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и отсутствие претензий со стороны потерпевшей смягчающими наказание Крылова обстоятельствами. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст. 6 и 60 УК РФ судом не нарушены, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, применение ст. 73 УК РФ надлежаще мотивировано, вид и размер наказания Судебная коллегия находит справедливым. Что касается доводов кассационных жалоб, то состоятельными их признать нельзя, поскольку в части ходатайства потерпевшей о прекращение дела за примирением судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вынесено отдельное постановление. С выводами суда об отказе в прекращении уголовного дела за примирением Судебная коллегия соглашается, поскольку принятие подобного решения является правом, а не обязанностью суда. Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2011 года в отношении Крылова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-14548; судья Писарева Т.Г.