К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Якупова Р.Р. и Скорина Г.В.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года кассационное представление помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Яруллина А.Р., кассационную жалобу осужденного Тришина Ю.А. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 13 октября 2011 года, которым

Дерябин А.С., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года,

Тришин Ю.А., ... года рождения, судимый 17.02.2011 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от 17.02.2011 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в пользу М. взыскано в счет возмещения морального ущерба: с Дерябина А.С. – 15 тысяч рублей, с Тришина Ю.А. – 15 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Хирамагомедова Ш.Р. в интересах осужденного Тришина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, возражения на него адвокатов Хирамагомедова Ш.Р. в интересах осужденного Тришина Ю.А. и Кузнецовой Н.В. в интересах осужденного Дерябина А.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дерябин и Тришин признаны виновными в том, что 11 августа 2011 года они по предварительному сговору между собой напали на М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесли ему удары по лицу и по голове, и похитили у него различное имущество, причинив М. имущественный ущерб на сумму 3129 рублей 30 копеек.

Преступление ими совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тришин и Дерябин вину в совершении преступления признали частично.

В кассационном представлении с учетом заявления об изменении доводов представления предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, указывается, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимых, протоколы очных ставок между потерпевшим и подозреваемым Тришиным, между потерпевшим и подозреваемым Дерябиным, между подозреваемым Дерябиным и подозреваемым Тришиным, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства, тем самым суд нарушил права осужденных на защиту. В дополнении к кассационному представлению указывается, что при описании преступного деяния суд не установил, в чем выражается опасный вред, какие телесные повреждения причинены потерпевшему.

В возражении на кассационное представление осужденный Тришин указывает, что он не согласен с доводами кассационного представления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тришин просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что предварительный сговор на совершение преступления отсутствовал, умысел на совершении кражи возник после нанесения телесных повреждений, потерпевший сам спровоцировал драку, оскорбительно ответил им, их действия квалифицированы неверно, поскольку они не использовали оружие или другой предмет в качестве оружия, нанесенные телесные повреждения являются легкими и не опасными для жизни и здоровья, то есть отсутствуют квалифицирующие признаки ст.162 УК РФ, обыск в жилище проведен незаконно, без получения согласия лиц, проживающих в жилище, в связи с чем, он является недопустимым доказательством по делу, с суммой морального ущерба не согласен, находясь в местах лишения свободы, он не сможет выплатить взысканную сумму морального ущерба, в ходе судебного заседания судья не выслушал должным образом показания участников судебного заседания, судья и секретарь судебного заседания халатно отнеслись к проведению судебного заседания, его не уведомили о дате и времени судебного заседания на 13 октября 2011 года, 13 октября 2011 года процесс велся судьей без мантии, нарушен уголовно-процессуальный закон.

В возражении на кассационную жалобу помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллин А.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражения на них, судебная коллегия находит судебное решение не законным и подлежащим отмене на основании п.4 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование вывода о виновности Дерябина и Тришина привел в качестве доказательств протоколы очных ставок между потерпевшим и подозреваемым Тришиным, между потерпевшим и подозреваемым Дерябиным, между подозреваемым Дерябиным и подозреваемым Тришиным, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства, тем самым суд нарушил права осужденных на защиту, что в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены приговора суда.

В нарушение требований п.1 ч.4 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены приговора суда.

На указанные нарушения закона указывается как в кассационных представлении, так и в жалобе осужденного Тришина, не согласного с правовой квалификацией его действий, поэтому нарушения закона подлежат устранению при новом судебном разбирательстве дела.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных представлении и жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки суд считает необходимым избрать в отношении Тришина Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мелеузовского районного суда РБ от 13 октября 2011 года в отношении Дерябина А.С. и Тришина Ю.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать в отношении Тришина Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 марта 2012г. включительно.

Председательствующий:

Судьи:

№...