КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Мусина М.С. и кассационную жалобу осужденного Шахтарина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 09 ноября 2011 года, которым Шахтарин А.А., ... года рождения, не судимый осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Шахтарина А.А. и адвоката Хамитову А.И. в поддержку доводов жалобы, потерпевшую Я. о законности приговора, прокурора Акмалову А.Р. об изменении судебного решения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шахтарин признан виновным в умышленном причинении смерти гражданину Яруллину Р.М.. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шахтарин вину признал частично. В кассационном представлении предлагается изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, что было учтено судом при вынесении приговора от 12 июля 2011 года, который кассационным определением от 20 сентября 2011 года отменен не за мягкостью назначенного наказания, следовательно, по мнению государственного обвинителя, названное смягчающее наказание обстоятельство должно было быть учтено. В кассационной жалобе осужденный полагает приговор необоснованным и несправедливым, мотивирует это тем, что судом в должной мере не учтены смягчающие его наказание обстоятельства и состояние здоровья. В возражении на кассационное представление потерпевшая Я. не соглашается с его доводами, полагает приговор законным, просит оставить его без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений потерпевшей, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Шахтарина в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебной заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. То, что Шахтарин с целью убийства нанес потерпевшему Я. удар ножом в шею, видно из показаний потерпевшей Я., которая видела, как осужденный замахнулся правой рукой в область шеи Я., после чего последний стал сгибаться, у него непрестанно шла кровь. В деле нет данных, дающих основание полагать, что давая такие показания, Я. оговорила Шахтарина. Показания потерпевшей получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, эти показания согласуются с показаниями свидетелей Л. Д. Д. К. подтвердивших в судебном заседании факт драки между Шахтариным и Я. и наличие на шее потерпевшего раны, из которой сильно шла кровь, а также с показаниями эксперта В., пояснившего, что получение потерпевшим имевшегося у него телесного повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева, при условии, что он сам наткнулся на нож, находящийся в руке Шахтарина, маловероятно. Показания потерпевшей и названных свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, так как они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе данными зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия; в протоколах выемки одежды и обуви потерпевшего и осужденного; в протоколе их осмотра; в протоколе очной ставки между Я. и Шахтариным; в протоколе проверки показаний последнего на месте происшествия; выводами судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у Шахтарина телесного повреждения в виде ссадины лица, а также наступление смерти Я. от проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии грудного и лимфотического протока, приведшего к острой кровопотере и состоящего в прямой причинной связи со смертью; выводом судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что Шахтарин находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, не достигшего степени выраженности и не оказавшего существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту – об отсутствии умысла на убийство Я. и причинении смерти по неосторожности - судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, с этими выводами суда Судебная коллегия соглашается. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного Шахтариным преступления исследованы всесторонне, полни объективно. В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, действиям Шахтарина дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного, не имеется. Что касается доводов кассационных представления и жалобы, то состоятельными их признать нельзя, поскольку при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции не установил противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья признаны смягчающими наказание Шахтарина обстоятельствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которые судом обоснованно признаны достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Шахтарина обвинительного приговора. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Шахтарина, оно отвечает требованиям ст.60 УК РФ и является справедливым. Приговор содержит выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначение наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного Шахтарину, как об этом поставлен вопрос в кассационных представлении и жалобе, не имеется, судебное решение отвечает требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 09 ноября 2011 года в отношении Шахтарина А.А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22-16693(478); судья Давыдов В.М.