КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Гумеровой А.А., кассационную жалобу осужденного Агафонова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 октября 2011 года, которым Агафонов А.А., ... года рождения, судимый 28 октября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение 22 мая 2007 года заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 11 декабря 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы ( с учетом кассационного определения от 10 июля 2008 года) по ч.2 ст. 159, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 июня 2009 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 08 июня 2009 года с заменой неотбытой части наказания на 2 месяца 2 дня исправительных работ, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02 марта 2010 года исправительные работы заменены на 4 дня лишения свободы; 05 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 03 ноября 2010 года по отбытии срока наказания; 22 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору от 22 июня 2011 года окончательно Агафонову А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Агафонова А.А. и адвоката Гумерову А.А. в поддержку доводов жалоб, прокурора Акмалову А.Р. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Агафонов признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин с массой сухого остатка 0,06 граммов. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Агафонов вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Гумерова, действующая в интересах осужденного, полагает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора, что мотивировано отсутствием оценки суда показаний свидетелей С. и У. утверждавших, что в начале мая 2011 года Агафонова избивали сотрудники милиции за отказ взять на себя сбыт героина; признательные показания Агафоновым даны в период ломки; контрольный закупщик К. является зависимым от сотрудников НОН лицом и дает нужные им показания; свидетель Ш. в судебном заседании подтвердила, что Агафонов не был арестован в связи с признательными показаниями; оперуполномоченный М. является заинтересованным в исходе дела лицом и находится в неприязненных отношениях с Агафоновым; понятые, участвовавшие при досмотре Агафонова, не смотря на неоднократные ходатайства не допрошены; в период, указанный свидетелем А. и до времени задержания Агафонова прошло достаточное количество времени, когда К. могли подбросить любые наркотики и предметы; при назначении наказания суд формально отнёсся к состоянию здоровья осужденного, который страдает заболеванием СПИД последней 4 стадии и на этом этапе нуждается в наблюдении врача и медикаментозном поддержании жизни. В кассационной жалобе осужденный Агафонов также просит отменить приговор, в обоснование приводит доводы, схожие с доводами адвоката Гумеровой. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Агафонова законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Агафонова в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам кассационных жалоб соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Суд правильно указал в приговоре, что виновность Агафонова подтверждается показаниями осуществившего контрольную закупку свидетеля К., который передал осужденному помеченные 150 рублей за шприц с наркотическим средством внутри; показаниями свидетеля М. пояснившего о проведении контрольной закупки; о пометке денежных средств; о последующей встрече Агафонова и К.; об изъятии у осужденного помеченных денег и о выдаче К. шприца с дезоморфином; показаниями свидетеля А., присутствовавшего при пометке денежных средств путем переписывания и нанесения красящего вещества; показаниями свидетелей Г. и Ш. присутствовавших при досмотре Агафонова, изъятии у него денежных средств и смывов с рук. Приведенные показания судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они стабильны, последовательны, подтверждены К. и М. на очных ставках с Агафоновым, эти показания согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре объективных доказательств, каковыми являются данные, зафиксированные в актах досмотра К.; исследования денежных средств на сумму 150 рублей; добровольной выдачи К. медицинского шприца с содержимым; досмотра Агафонова, при котором у него обнаружено и изъято из правого кармана куртки 150 рублей; данные протокола выемки и осмотра бумажных пакетов с денежными средствами, медицинским шприцем, ватными тампонами со смывами с рук Агафонова; с выводами экспертов о наличии на изъятых у Агафонова денежных билетах и смывах с его рук красящего вещества, а также о виде и массе наркотического вещества, содержащегося в выданном К. шприце. В этой связи суд правильно положил в основу приговора в качестве доказательства виновности собственные признательные показания Агафонова на предварительном следствии, с чем Судебная коллегия соглашается, признавая этот вывод правильным, а мотивировку – убедительной. Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Агафоновым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Агафонова дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется. Что касается доводов кассационных жалоб, то с ним согласиться невозможно. Из материалов дела видно, что версия об избиении Агафонова сотрудниками НОН и самооговоре осужденного появилась только в судебном заседании, в этой связи допрошены свидетели С. У. и следователь Ш. показаниям которых в приговоре дана надлежащая оценка, с чем Судебная коллегия соглашается. Довод кассационных жалоб о том, что судом не допрошены понятые Г. и Г., Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку причина оглашения их показаний в приговоре указана, показания названных лиц оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, полностью согласуются с ними, и не входят в противоречие с другими доказательствами, а также с выводами суда. Таким образом, доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Агафонову судом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного. Так, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний судом первой инстанции обоснованно признаны смягчающими наказание Агафонова обстоятельствами, в действиях осужденного правильно усмотрен рецидив преступлений. Приговор содержит выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, применение к Агафонову наказания в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, нарушений требований ч.2 ст.68 УК РФ не допущено, вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом этого Судебная коллегия приходит к выводу, что назна- ченное Агафонову наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым. Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, при кассационном рассмотрении не выявлено, судебное решение отвечает требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 октября 2011 года в отношении Агафонова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22-16647; судья Карипов Р.Г.